Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело №2-446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты в размере 19 325 руб. 75 коп.

В обоснование требований указав на то, что с 01 февраля 2017 года истцом ФИО2 была установлена компенсационная выплата согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №343 в отношении Р.Т.М. на период осуществления ухода за ней. Позднее истцом было установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у ИП О.В.А. с 28 мая 2019 года, а с 20 октября 2020 года в ООО <данные изъяты>, что привело у излишне уплаченной компенсационной выплате за период с 01 июня 2019 года по 19 октября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года в сумме 38 105 руб. 81 коп. Данная переплата образовалась в результате не выполнения ФИО2 обязанности о сообщении своего трудоустройства. При приеме документов и Р.Т.М. и ФИО2 были ознакомлены с разъяснениями об обязанности безотлагательного извещения истца о случаях прекращения оснований для получения компенсационной выплаты. Р.Т.М. умерла ДАТА, 09 февраля 2024 года в клиентскую службу обратился наследник Р.Т.М. ответчик ФИО1 с заявлением о выплате начисленной суммы пенсии, оставшейся не полученной ко дню смерти наследодателя. Сумма недополученной части пенсии составила 18 780 руб. 06 коп., при рассмотрении материалов выплатного дела выявилась переплата, которая частично была погашена за счет недополученной части пенсии. Истец полагает, что имеются основания для взыскания суммы переплат с ответчика за счет наследственного имущества умершей Р.Т.М.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил представитель о рассмотрении дела в отсутствии на иске настаивал.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а так же просила суд применить положения срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений от 20 февраля 2017 года Р.Т.М. и ФИО2 установлена компенсационная выплата в отношении Р.Т.М.

23 февраля 2017 года пенсионным органом принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 осуществляла трудовую деятельность у ИП О.В.А. с 28 мая 2019 года по 19 октября 2020 года, в ООО <данные изъяты> с 20 октября 2020 года по сентябрь 2021 года.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 08 августа 2022 года, переплата ввиду несвоевременного сообщения о поступлении на работу ФИО2, составила 38 105 руб. 81 коп.

ДАТА Р.Т.М. умерла.

После смерти Р.Т.М. наследником по закону первой очереди является ответчик ФИО1

Стоимость принятого ФИО1 имущества составила 18 780 руб. 06 коп. (невыплаченная в связи со смертью страховая пенсия по старости за июль 2023 года).

12 февраля 2024 года за счет данной суммы произведено частичное гашение переплаты, остаток задолженности составил 19 325 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств недобросовестности ответчика. Кроме того, приходит к выводу о пропуске без уважительной причины истцом срока для обращения в суд с требованиями за период с 01 июня 2019 года по 19 октября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым лицом, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно положениям пункта 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, эти Правила определяют, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п. 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 10 Правил).

В исковом заявлении указывается, что осуществление ФИО2 трудовой деятельности влечет прекращение права на получение компенсационной выплаты. В нарушение п. 10 Правил ни ФИО2, ни Р.Т.М., ни ответчик не сообщили в пенсионный орган о том, что ФИО2 устроилась на работу, в связи с чем образовалась переплата. Кроме того, при приеме документов Р.Т.М. и ФИО2 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что подтверждается их подписями.

Суд отклоняет данные доводы истца.

Обязательства о необходимости сообщения об обстоятельствах поступления на работу дано лишь Р.Т.М. Заявление ФИО2 о согласии на осуществление ухода такой информации не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с наследника умершей Р.Т.М. неосновательного обогащения суд не усматривает.

Истцом не представлено доказательств тому, что в действиях ФИО1 имеются признаки недобросовестности, поскольку ФИО1 не извещалась об обязанности сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств влекущих прекращение пенсионной выплаты в пятидневный срок, совместно с Р.Т.М. и ФИО2 с момента назначения компенсационной выплаты не проживала, достоверных доказательств тому, что ФИО1 в спорный период знала об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, у суда не имеется.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводы истца о том, что пенсионному органу о переплате стало известно только после обращения наследника за выплатой в феврале 2024 года, несостоятельны, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срок исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своей компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на последний возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 того же Закона установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).

В спорные периоды ежеквартально подлежали представлению в пенсионный орган сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.

Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов).

Установив, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателя спорной компенсации, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, истцом суду не представило, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском за период с 01 июня 2019 года по 19 октября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года.

При этом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, ежемесячных компенсационных выплат на уход за нетрудоспособными лицами, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности ФИО2, осуществляющей уход за нетрудоспособным лицом Р.Т.М., и как следствие узнать об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты ранее февраля 2024 года, при этом протокол о выявлении переплаты датирован 08 августа 2022 года, то есть еще при жизни Р.Т.М.

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Швайдак Н. А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Копия верна

Судья: Н.А. Швайдак

Подлинник документа

находится в деле №2-446/2024

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2024-000484-27