Решение № 2-2179/2024 2-2179/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2179/2024

61RS0023-01-2024-001892-52

Дело №2-2179/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» сослалось на следующие обстоятельства: 16.06.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства в размере 1 275 912 рублей на срок до 16.06.2026 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей приобретаемого транспортного средства марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер №, номер кузова №, 2011 года выпуска.

Индивидуальными условиями договора кредита № предусмотрен порядок взыскания задолженности по индивидуальной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 25.01.2024 за регистрационным номером № (на основании заявления о совершении исполнительной надписи №), по который была взыскана сумма 863 954 руб. 37 коп.

Согласно информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер № внесено за номером № от 16.06.2021.

Истцу стало известно, что собственником указанного автомобиля является ФИО1

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства № перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от 16.06.2021 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 152 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации – <адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации – <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021 ООО «Экспобанк» реорганизовано в АО «Экспобанк».

16.06.2021 между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) подписаны индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 275 912 руб., процентная ставка с даты предоставления кредита по 16.07.2021 – 28.450 % годовых, с 17.07.2021 – 16.45 % годовых. Срок кредита – 16.06.2026.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – Mersedes-Benz E 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № пробег свыше 1000 км. Цели использования кредита (пункт 11): оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 180 000 рублей 00 копеек; на потребительские цели - 95 912 рублей 00 копеек. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.

По договору № 1606/1 купли-продажи от 16.06.2021 ФИО2 приобретен у ФИО1 автомобиль марки Mersedes-Benz E 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

15.11.2023 АО «Экспобанк» направило ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в размере 858 069 руб. 86 коп. в течение 14 календарных дней, с даты направления Банком требования.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 16.06.2021 предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 кредитного договора).

АО «Экспобанк» получена исполнительная надпись нотариуса 25.01.2024, в силу которой с ФИО2 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 863 954 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 в реестр уведомлений о залогах движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер № в пользу ООО «Экспобанк».

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Ростовской области, вышеуказанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за продавцом автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, ответчиком по делу - ФИО1

На основании изложенного суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - Mersedes-Benz E 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Обращаясь за судебной защитой, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 152 000 руб.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 1 152 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному 16.06.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства № в размере 1 152 000 руб. – отказать.

Начальную продажную цену автомобиля марки Mersedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства №, установить судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.06.2024.

Судья: