Решение № 2-4634/2018 2-4634/2018~М-3891/2018 М-3891/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4634/2018

Дело 2-4634/2018

УИД 32RS0027-01-2018-005175-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстойразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» (далее по тексту – ООО«Брянскстройразвитие») о взыскании неустойки, указывая на то, что 15февраля 2016 года между ним (Участник долевого строительства) и ООО«Брянскстройразвитие» (Застройщик) заключен договор № 89/1-С участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, <адрес>. Пунктом 2.1. договора стоимость квартиры установлена в размере 1781820 руб. Согласно пункта 3.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязался завершить строительство дома не позднее 16 июля 2017 года. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, однако до настоящего времени застройщик не завершил строительство указанного дома. Передаточные акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства на день обращения в суд с настоящим иском сторонами не подписан. Таким образом, по мнению истца, за не передачу объекта долевого строительства ООО «Брянскстройразвитие» обязано выплатить ему неустойку за период с 17 июля 2017года по 08 августа 2018 года в размере 334150 руб. 64 коп. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 6, 8, 10 Федерального закона «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в его пользу неустойку за период с 17 июля 2017 года по 02 октября 2018 года в размере 473607 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Т.МБ. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Брянскстройразвитие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, исковые требования не признал, не оспаривал факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства, однако просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя также полагал чрезмерным и подлежащим снижению. Кроме того, указал, что Брянской городской администрацией в дополнение к разрешению на строительство от 16 января 2015 года выдано разрешение на строительство от 14 июля 2017 года №..., в связи с уточнением технико-экономических показателей. Срок действия настоящего разрешения до 31декабря 2018 года. Указывает, что имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продлении разрешения на строительство – это изменение технико – экономических показателей: изменение градостроительного плана, длительный срок согласования проекта пристроенной котельной, разработка и согласование газификации котельной.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом, 15 февраля 2016 года между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Брянскстройразвитие» (Застройщик) заключен договор № 89/1-С участия в долевом строительстве.

Согласно пункта 1.1 данного договора стороны договорились, что Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц построит 16-этажный жилой дом (поз.1) на земельном участке, находящемся <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передаст объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи.

Стороны договорились, что Участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства жилого дома в размере, установленном договором долевого участия доли общей площади жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры, <адрес>.

В силу пункта 2.1 договора долевого участия, цена «объекта долевого строительства» в виде квартиры составляет 1781820 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия, выплата производится в следующем порядке:

- 871820 руб. «Участник долевого строительства» оплачивает «Заказчику» из собственных средств до 26 февраля 2016 года.

- 910000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, получаемых ФИО2 в Банке ПАО «Сбербанк».

Согласно пункта 3.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязался завершить строительство дома не позднее 16 июля 2017 года. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и уведомления участника долевого строительства.

Взятые на себя обязательства ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 20 от 15 февраля 2016 года и № 24 от 18февраля 2016 года, а также чек-ордером от 26 февраля 2016 года и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

До настоящего времени застройщик не завершил строительство указанного дома. Передаточные акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства сторонами не подписан.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 334150 руб. 64 коп., а также компенсации морального вреда в размере 50000рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательство завершить строительство дома не позднее 16 июля 2017 года. В течение семи рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома направить «Участнику долевого строительства» сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить «Участника долевого строительства» о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия «Участника долевого строительства». Передать Участнику долевого строительства квартиры по акту приема – передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома эксплуатацию.

Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию и уведомления участника долевого строительства.

В указанный срок, квартира передана ответчиком истцу не была, какие – либо дополнительные соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию между истцом и ответчиком не заключались и, следовательно, по мнению суда, у истца возникло право на взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету неустойки за несвоевременную передачу ответчиком квартиры, выполненного истцом, за период с 17 июля 2017 года по 02октября 2018 года размер неустойки составил 473607 руб.76 коп. (1781820руб. * 9%: 300 *443 дня)*2.

Указанный расчет суд признает неверным, поскольку истцом при проведении расчета не учтен двухмесячный срок, в течении которого Застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, право на взыскание неустойки возникло у ФИО2 с 17 сентября 2017 года.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 390219 руб. (из расчета: 1781820руб. * 9%: 300 *365 дня)*2.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием тяжелое финансовое положение Общества, чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки, а также наличия объективных причин, препятствующих своевременному вводу жилого дома в эксплуатацию (изменение градостроительного плана, длительный срок согласования проекта пристроенной котельной, разработка и согласование газификации котельной).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истца последствий нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 130000 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65500руб. (из расчета: (130 000+1000) х 50%).

В соответствии сост. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласностатье 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 были понесены расходы на оплату слуг представителя.

Так, 21 августа 2018 года между ООО «МК Эксперт» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №17 на оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Советском районном суде г. Брянска по исковому заявлению Заказчика к ООО «Брянскстойразвитие» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа.

Согласно пункта 3.1 указанного договора стоимость услуг определена в размере 20000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 34245552 от 21августа 2018 года.

Таким образом, факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4100 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстойразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстойразвитие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстойразвитие» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года.

Судья Е.М. Бурлина