Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело №2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

село Дебесы Удмуртской Республики.

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство истца.

После заключения договора заемщик начал уклоняться от выполнения обязательств, в связи с чем задолженность по договору была взыскана в судебном порядке.

Она была вынуждена исполнить решение судебных органов и уплатить за заемщика ФИО2 сумму основного долга, проценты в размере 203172 рубля 17 копеек. Кроме того, она была вынуждена уплатить исполнительский сбор в связи с ответственностью ответчика в размере 13521,26 рублей. Общая сумма составила 216693,43 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика. Моральный вред выразился в том, что она была вынуждена оплачивать задолженность по кредитному договору за ФИО2,, ее семья находилась в трудном материальном положении, ее сократили на работе, ее семья была вынуждена проживать на половину пенсии, так как половину выплачивала за ФИО2, ее супруг не работает. В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 заявил, что не имеет возражений по исковым требованиям ФИО1.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска утверждено мировое соглашение, достигнутое между ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала и ответчиками ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ответчики обязались уплатить Истцу сумму в размере 231569 рублей 10 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга и начисленных процентов на него из расчета 14% годовых, просроченной задолженности, а также из государственной пошлины, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Ленинским районным судом г.Ижевска УР.

По исполнительному производству № с ФИО1 взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 203172, 17 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99,29 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25470, 81 рубль;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8741,17 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74,51 рубль;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4303,16 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8364,42 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9483,61 рубль;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4370,58 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4370,58 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4477,70 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8411,74 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4477,70 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76205 рублей 27 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7907,40 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4477,70 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4477,70 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7219,80 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4081,62 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3675,83 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563,60 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4917,98 рублей.

Кроме того, ФИО1.В. понесены расходы по уплате исполнительского сбора в размере 13521,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении указанных денежных средств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7563,60 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3675,83 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547,98 рублей;

чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1733,85 рублей.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств нет.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы по оплате долга за заемщика в размере 216693,43 рубля.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения ей обязательств по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2. Учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, суд полагает правомерными заявление истцом требований к ФИО1.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за заемщика, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на основании общих норм невозможна, следовательно, за причиненный вред, компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы права, доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что истице причинен моральный вред, так как закон предусматривает под нравственными страданиями виновные действия лица по нарушению неимущественных прав гражданина, в данном случае стороны вступали в имущественные отношения между собой, регулируемые гражданским законодательством, а именно главой 23 ГК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 93 копейки, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства 216693 рубля 43 коп., из которых 203172 рубля 17 копеек – расходы по оплате суммы задолженности, 13521 руб. 26 коп.– расходы по оплате исполнительского сбора,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 93 копейки.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Сундукова