Решение № 2-3537/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3537/2025

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2025.

Дело №

25RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 80 843,79 руб. с процентной ставкой 69% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам составила 90 230,29 руб.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 230,29 руб.

Представитель истца О «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчикам, доставленными. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 843,79 руб. под 69% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составила 90 230,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона, а потому суд соглашается с ним и принимает его. Ответчиком иной расчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 90 230,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко