Решение № 2-452/2023 2-452/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-452/2023

Копия

УИД 66RS0046-01-2023-000408-40

Дело № 2-452/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителей третьего лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» с учетом уточнения исковых требований о возложении на ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы на лесном участке площадью 6641 га, расположенном по адресу: <адрес>: строительство и ремонт дорог противопожарного назначения протяженностью 2 км; комбинированное лесовосстановление на площади 21 га; уход за лесными культурами на площади 19,9 га; содействие естественному возобновлению на площади 43 га.

В обоснование иска указано, что одним из видов деятельности ответчика является лесозаготовка. В ходе проведенной прокуратурой Пригородного района Свердловской области проверки установлено, что Министерством природных ресурсов Свердловской области с ответчиком заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 6641 га в кварталах №.

Иск заявлен в связи с тем, что в ходе проведенной проверки установлено выполнение ответчиком лесохозяйственных мероприятий не полном объеме, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повышает риск повреждения и уничтожения имущества граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» ФИО4, действующий на основании доверенности директора ФИО5 с соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав суду соответствующее заявление. Пояснил суду, что до указанного прокурором в иске срока требования будут исполнены в полном объеме.

Представители третьих лиц ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» ФИО6, ФИО7 не возражали против принятия судом признания иска представителя ответчика.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленные прокурором исковые требования направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан в области соблюдения обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы лесного законодательства, включающие в себя сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности и иные.

Главой 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлены нормы об охране лесов от пожаров.

Согласно статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика, являющегося юридическим лицом, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы на лесном участке площадью 6641 га, расположенном по адресу: <адрес>: строительство и ремонт дорог противопожарного назначения протяженностью 2 км; комбинированное лесовосстановление на площади 21 га; уход за лесными культурами на площади 19,9 га; содействие естественному возобновлению на площади 43 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николо-Павловское» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова