Решение № 3А-358/2025 3А-358/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3А-358/2025

УИД: 66OS0000-01-2025-000329-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

12 августа 2025 года

Номер производства 3а-358/2025

Свердловский областной суд в составе судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.С. с использованием средств аудио-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, с участием заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, Прокуратуры Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы, ФИО1, ФИО2) в лице представителя ФИО3, посредством системы ГАС «Правосудие» 27 мая 2025 года (зарегистрировано 28 мая 2025 года) обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 170 000 руб. каждому, в связи с нарушением права на досудебное производство по уголовному делу №12201650100000341.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 ноября 2020 года обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Центрум» в связи с наличием признаков в его действиях состава преступления виде хищения денежных средств собственников многоквартирного дома.

25 марта 2022 года в отношении неизвестного возбуждено уголовное дело № 1220165010000341 (далее – уголовное дело) по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Длительное время производство по уголовному делу не велось, уголовное дело неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ).

Из ответа прокуратуры Свердловской области от 25 февраля 2025 года административным истцам стало известно, что 31 января 2025 года следственным органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 2 месяца и была чрезмерной, не отвечающей требованию разумности.

Органы прокуратуры неоднократно удовлетворяли жалобы административных истцов, в то время как органы следствия долгое время не исполняли предписание прокуратуры, вынося незаконные постановления.

От Министерства финансов Российской Федерации поступил отзыв, в котором обращено внимание на правовую и фактическую сложность уголовного дела, о чем свидетельствует большой объем материалов уголовного дела, а также эффективность и достаточность действий следственных органов. Полагает, что срок производства по уголовному делу является разумным.

От представителя прокуратуры Свердловской области поступили возражения, в которых указано, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 12 ноября 2020 года по 10 мая 2025 года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) составляет 4 года 5 месяцев 28 дней.

Заявленный административными истцами размер компенсации по 170000 руб. каждому, является чрезмерно завышенным.

От представителя УМВД России по г. Екатеринбургу поступил отзыв, в котором указано, что за период производства предварительного расследования по уголовному делу сотрудниками органов внутренних дел выполнен достаточный объем следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, своевременное расследование уголовного дела, установление лиц, причастных к совершению преступления. В ходе предварительного следствия допрошены более десяти свидетелей, проведены очные ставки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правовой и фактической сложности уголовного дела.

В судебном заседании административные истцы и их представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснил, что после ознакомления с материалами уголовного дела производство по уголовному делу, продолжительность которого составляет более четырех лет, по настоящее время не окончено, так как 16 июля 2025 года заместителем прокурора отменено постановление от 10 мая 2025 года о прекращении уголовного дела.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, прокуратуры Свердловской области ФИО6 в судебном заседании доводы отзывов поддержали.

Выслушав пояснения административных истцов, пояснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав и оценив материалы уголовного деда, а также представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации, в том числе за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с положениями части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3 статьи 6.1 УПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Из хронологии материалов уголовного дела суд установил, что 12 ноября 2020 года административными истцами на имя начальника управления экономической безопасностью и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области было подано заявление о привлечении председателя ТСЖ «Центрум» к уголовной ответственности за присвоение денежных средств собственников многоквартирного дома; заявление было зарегистрировано в день его подачи под номером № 33430.

14 ноября 2020 года старшим оперуполномоченным УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении по 21 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года получены объяснения ФИО1 и ФИО2

19 ноября 2020 года старшим оперуполномоченным УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении по 11 декабря 2020 года.

02 декабря 2020 года заместителем начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о проведении оперативного розыскных мероприятий: обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга за получением судебного решения для наведения справок по счетам и операциям ТСЖ «Центрум», по счетам и операциям ИП ФИО7, по счетам и вкладам физических лиц ФИО8, ФИО9

11 декабря 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о передаче материалов проверки по подследственности в отдел по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения по статьям 144-145 УПК РФ по заявлению административных истцов в отношении председателя ТСЖ «Центрум» ФИО8, по факту противоправных действий от 12 ноября 2020 года.

15 января 2021 года постановление от 11 декабря 2020 года отменено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга; материал проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

01 марта 2021 года получены объяснения от ФИО7

02 марта 2021 года получены объяснения от ФИО10

14 апреля 2021 года получены объяснения ФИО9

29 апреля 2021 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу на основании пункта 3 части 2 статьи 151 УПК РФ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

11 мая 2021 года указанное постановление отменено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга; материал проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

15 июня 2021 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

28 июня 2021 года постановление от 15 июня 2021 года отменено заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга; материал проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

10 августа 2021 года составлен протокол опроса ФИО8

20 августа 2021 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу на основании пункта 3 части 2 статьи 151 УПК РФ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

15 октября 2021 года получены объяснения от ФИО9

07 декабря 2021 года постановление от 20 августа 2021 года отменено заместителем прокурора района г. Екатеринбурга; материал проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

18 января 2022 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в отдел по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

25 марта 2022 года по результатам проверки возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

25 марта 2022 года административные истцы признаны потерпевшими.

07 мая 2022 года составлен протокол допроса ФИО11

07 мая 2022 года вынесено постановление о производстве выемки документов у свидетеля ФИО11 и в этот же день составлен протокол обыска.

25 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 марта 2023 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

17 марта 2023 года уголовное дело принято к производству следователя.

17 апреля 2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 апреля 2023 года составлен протокол допроса ФИО12

28 апреля 2023 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга указанное постановление отменено, дело направлено начальнику отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для возобновления производства по делу.

17 мая 2023 года вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

13 июня 2023 года производство по уголовному делу возобновлено.

13 июня 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО10

14 июня 2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 сентября 2023 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области; материалы уголовного дела вместе с указаниями данными в порядке статьи 39 УПК РФ направлены для возобновления предварительного следствия.

13 октября 2023 года уголовное дело принято к производству следователя.

08 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО7

13 ноября 2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 ноября 2023 года руководителем следственного органа – начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу указанное постановление отменено.

В этот же день начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление принятии уголовного дела к производству и о производстве предварительного следствия следственной группой по утвержденному плану следственных действий.

22 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО13

23 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО14

23 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО15

25 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО16

27 ноября 2023 года составлен протокол допроса потерпевшего ФИО1

29 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО17

29 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО18

30 ноября 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО19

04 декабря 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО20

06 декабря 2023 года составлен протокол допроса потерпевшего ФИО2

15 декабря 2023 года начальником отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 декабря 2023 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО9

12 апреля 2024 года руководителем следственного органа – начальником отдела по РПТ ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу указанное постановление отменено.

В этот же день уголовное дело принято к производству следователя и назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

12 апреля 2024 года производству по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

08 мая 2024 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2024 года отменено.

14 мая 2024 года руководителем следственного органа – начальником отдела по РПТ ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2024 года отменено и возобновлено предварительное следствие.

14 июня 2024 года начальником отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 июля 2024 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

30 ноября 2024 года руководителем следственного органа – начальником отдела по РПТ ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 июня 2024 года отменено и возобновлено предварительное следствие, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

30 декабря 2024 года начальником отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое 31 декабря 2024 года отменено руководителем следственного органа.

31 декабря 2024 года начальником отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление от 30 декабря 2024 года о приостановлении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ отменено, в этот же день вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

24 января 2025 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

24 января 2025 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО8 и в этот же день проведена очная ставка между свидетелями ФИО8 и ФИО9, ФИО7 и ФИО9, ФИО7 и ФИО8

31 января 2025 года начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечение сроков давности уголовного преследования.

04 февраля 2025 года начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено.

05 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

05 марта 2025 года начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении производства по уголовному деду по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

8 апреля 2025 года указанное постановление отменено заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.

10 апреля 2025 года уголовное дело принято к производству.

10 мая 2025 года начальником отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении производства по уголовному деду по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

16 июля 2025 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга указанное постановление отменено, уголовное дело направлено начальнику отдела по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для организации дополнительного следствия.

Общая продолжительность производства по уголовному делу, со дня подачи заявления о преступлении – 12 ноября 2020 года до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 10 мая 2025 года составила 4 года 5 месяцев 29 дней.

Отмена постановления от 10 мая 2025 года о прекращении производства по уголовному деду по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, и возобновление производства по уголовному делу в период рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, поскольку производство по уголовному делу не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в законе мер.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации на основании следующего.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также динамика действий следственных органов свидетельствует о том, что действия сотрудников предварительного расследования и дознания, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были неэффективными.

О неэффективности при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 4 года.

Сам факт проведения следственных действий по уголовному делу, направление поручений и запросов, часть из которых не были исполнены или исполнены не в полном объеме, не подтверждает эффективность действия следственного органа.

Принимая во внимание, что уголовное дело действительно представляет определенную сложность, его объем не оправдывает продолжительность досудебного производства.

Увеличению срока производства по уголовному делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления предварительного следствия.

Несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены постановления следователя о приостановлении уголовного дела вследствие невыполнения всех следственных действий, лицо, виновное в совершении уголовно-наказуемого деяния и причинившее имущественный вред потерпевшим – административным истцам, следственными органами так и не было установлено.

Производство по уголовному делу было окончено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, о чем свидетельствуют постановления о прекращении уголовного дела от 31 января 2025 года и от 10 мая 2025 года, которые также были отмены ввиду их несоответствия процессуальному закону.

В период между принятием процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия и последующей отменой постановлений необходимые процессуальные действия не выполнялись.

В ряде случаев после отмены постановления о приостановлении производства по уголовному делу и возобновления следствия до очередного приостановления следственные действия не проводились вообще.

Действия должностных лиц в ходе предварительного следствия являлись предметом неоднократной проверки и оценки органами прокуратуры, которыми установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ОП № 185 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Прокуратурой неоднократно в адрес руководителя ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу направлялись представления об устранении нарушений.

Таким образом, несмотря на контроль со стороны прокуратуры, ГУ МВД России по Свердловской области каких-либо процессуально значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, следователями совершено не было.

Задача уголовного судопроизводства, предусмотренная статьей 6 УПК РФ, а также статьей 52 Конституции Российской Федерации в виде охраны прав потерпевших от преступлений - достигнута не была.

Как следует из материалов дела и объяснений административных истцов, данных ими в ходе судебного разбирательства, они от производства следственных действий не уклонялись, препятствий органам предварительного расследования в ходе осуществления ими уголовного преследования не создавали.

Кроме того, реализуя средства процессуальной защиты нарушенных прав, административные истцы, начиная с 2022 года, неоднократно подавали жалобы в органы прокуратуры на бездействие должностных лиц ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Обращение с жалобами на бездействие органов дознания и следствия, не повлияло на длительность расследования уголовного дела.

Напротив, данные действия были направлены на активизацию предварительного расследования, на недопущение и устранение допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, органами предварительного расследования допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, в связи с чем, находит установленным факт нарушения прав административных истцов на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административные истцы просят присудить им компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 170000 руб. каждому.

Заявленный размер компенсации административные истцы связывают с эквивалентом похищенных у них путем обмана денежных средств.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, размер требуемой административными истцами компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав потерпевших, а не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Поэтому, исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства, значимость последствий нарушения разумного срока судопроизводства для административных истцов с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию в размере 50 000 руб. ФИО1 и 50000 руб. ФИО2

В удовлетворении остальной части административного искового заявления следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная административными истцами при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению каждому из истцов.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц размер государственной пошлины составлял 300руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административным истцам.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Мотивированный текст решения составлен 25 августа 2025 года

Судья С.Н. Полевщикова