Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело №2-447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 29 июня 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёв А.А.

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.11.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключил кредитный договор №625/0924-0000036, путём присоединения ответчика к общим условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 12.11.2018 года с взиманием за пользование кредитом 16,95 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 12.11.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0924-0000036, путём присоединения ответчика к общим условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно общим условиям Правил кредитования возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и 12.11.2013 года заёмщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По кредитному договору №625/0924-0000036, по состоянию на 24.03.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк снизил задолженность по пени до 10 % от суммы задолженности по пени.

С учётом снижения пени истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, из-за трудного материального положения, так как является пенсионером пенсия составляет <данные изъяты> руб., у мужа <данные изъяты> руб. Она не отказывается от уплаты долга, однако в связи с заболеваниями по возрасту гипертония, грыжи позвоночника, у мужа сужение сосудов головного мозга, они выезжают в больницу г.Чита два раза в год и проходят лечение, после чего принимают дорогостоящие медицинские препараты. Проживают в своем доме и покупают дрова. Помогают семье сыну с двумя детьми. Полагает действия банка в ожидании, в связи с чем возрастает как процент задолженности, так и пеня, недобросовестны.

Представитель ответчика ФИО3 требования своего доверителя поддерживает в полном объёме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 12.11.2013 года заёмщик ФИО1 подписала согласие на кредит в ВТБ 24 №625/0924-0000036 без обеспечения, в котором установлены все существенные условия кредита, присоединившись к Общим условиям Правил кредитования. В соответствии с кредитным договором №625/0924-0000036 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 12.11.2018 года с уплатой 16,95% годовых. Согласно п.14 Согласия заемщик согласен с общими условиями договора. 12.11.2013 года денежная сумма <данные изъяты> руб. перечислена ФИО1

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

По общим условиям Правил кредитования Банка ВТБ 24 погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств (пункты 2.6, 5,1 общих условий Правил кредитования, п.12 согласия). Пунктом 3.1 общих условий определено право кредитора досрочно требовать от заемщика возвратить сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательства РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Суд установил, что задолженность по кредитному договору №625/0924-0000036 по состоянию на 24.03.2017 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.5-9).

Из требований искового заявления, следует, что истец просит взыскать с учётом снижения задолженности по пени до 10 %, то есть уменьшил задолженность по пени до <данные изъяты> руб., по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, суд признаёт обоснованными, поскольку истцом доказано нарушение исполнения заёмщиком условий договора.

Между тем, просьба ответчика о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, заслуживает внимания.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета видно, что должником последний платеж внесен в мае 2015 года, тогда как уведомление о расторжении договора и о досрочном погашении задолженности банком направлено спустя более чем через полтора года в феврале 2017г., что, по мнению суда, является недобросовестным поведением банка, в связи с чем, учитывая пенсионный возраст должника, его здоровье и здоровье членов его семьи, материальное положение, просьба ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению, уменьшению задолженности по пени до <данные изъяты> руб., по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, с учётом суммы, подлежащей взысканию, уплате подлежат расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0924-0000036 от 12.11.2013 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Лунёв А.А.