Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-813/2018 М-813/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело № 2-1087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 объявлен в розыск. 13.11.2017 на основании указанного постановления ФИО1 был задержан сотрудники ОУР ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску. В этот же день истец передал ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: г. Омск ул. <адрес> ФИО2 без права пользования и проживания в ней. Однако ФИО3 совместно со своими знакомыми, приехали в квартиру истца с целью совершения хищения с дачных участков. После хищения, все украденное хранили в квартире ФИО1. В дальнейшем ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. 01.12.2017 старшим следователем отдела полиции №2 УМВД России по г. Омску по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Из показаний ФИО2 следует, что он временно проживает в квартире истца. 02.12.2017 старшим следователем отдела полиции №2 УМВД России по г. Омску на основании показаний ФИО2 вынесено постановление о производстве обыска и выемки имущества в квартире, расположенной по адресу: г. Омск ул. <адрес> Таким образом, ответчик воспользовался отсутствием истца, используя его квартиру для хранения похищенного им имущества, что послужило поводом, для проведения обыска в его квартире. Просит взыскать ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебных извещений (л.д. 10, 12, 26, 27, 36). Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указал, что требования о компенсации морального вреда основаны на незаконном использовании ответчиком его квартиры для хранения краденых вещей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении судебного извещения (л.д. 30, 35).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесено постановление об организации розыска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения с подписки о невыезде изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 20).

30.11.2017 оперуполномоченным ОУР ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску капитаном полиции ФИО5 в 10 час. 00 мин. задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 21).

Из пояснений истца следует, что в момент своего задержания он передал ключи от квартиры расположенной по адресу: г. Омск ул. <адрес> ответчику, который без его разрешения воспользовался указанной квартирой, для хранения похищенных вещей. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2, причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных права истца, а также о причинении ему физических либо нравственных страданий.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между этими элементами.

Доводы истца о том, что ФИО2 воспользовался без его ведома квартирой, с целью сохранности похищенного имущества, не могут служить основанием для принятия решения о возмещении ФИО1 морального вреда.

Поскольку нарушение прав истца как собственника жилого помещения затрагивают имущественные права граждан, компенсация морального вреда взысканию, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежит, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения лиц за необоснованное использование чужого имущества к такой ответственности, не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав ФИО1 либо принадлежащих ему других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.