Приговор № 1-273/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 сентября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой, ФИО4, ФИО5,

подсудимых Э.В. Юн, ФИО6 и ФИО7,

защитников А.Н. Еремеева, Р.Х. Бурханова, Р.Д. Гарифжанова, Ш.К. Ахмедова,

переводчиков ФИО2 ФИО1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА ЮН, --- ранее не судимого,

ФИО6, --- ранее не судимого,

ФИО7, --- ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Э.В. Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени до 16 марта 2016 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, вступили в сговор на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Далее, в период с 16 марта 2016 года по 27 июля 2016 года, Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, организовали незаконное пребывание множества иностранных граждан в России. При этом подсудимые и неустановленное лицо, в своей преступной деятельности использовали ООО «Центр адаптации трудовых мигрантов «МАДАД», зарегистрированное в жилой квартире по адресу: ... ... и которое какой-либо хозяйственной деятельности не вело. Генеральным директором данной организации являлся Юн, все подсудимые имели доступ к печати, учредительным документам и реквизитам фирмы. Данную организацию подсудимые использовали в качестве принимающей стороны иностранных граждан, в которой иностранные граждане якобы осуществляют трудовую деятельность, а юридический адрес организации, наряду с другими подконтрольными им адресами, использовали в качестве места пребывания иностранных граждан без фактического предоставления им возможности нахождения по этим адресам и без фактического трудоустройства. Одновременно подсудимые осуществляли поиск иностранных граждан, которым требовалось оформление документов для легализации нахождения на территории Российской Федерации и готовых платить за это денежные средства. Так же в преступной деятельности, подсудимые использовали офис, находившийся в нежилом помещении, расположенном во дворе дома 77 по ул. ФИО8 г. Казани, в котором дислоцировался отдел миграционного учета иностранных граждан ПВС ФМС России по Республике Татарстан. Используя ООО «Мадад» в качестве принимающей стороны, подсудимые проставляли печати данной фирмы в документах иностранным гражданам, которые давали последним право пребывания на территории России. В указанный период времени Юн принял на работу в ООО «МАДАД» Свидетель №14, не знавшую о преступной деятельности подсудимых, которая выполняла их указания связанные с оформлением документов для иностранных граждан.

Порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и постановки их на миграционный учёт, регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации, в соответствии со статьей 27 которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства;

- Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;

- Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях;

- Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии со статьей 27 которого, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы России, неоднократно;

- Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого:

- миграционный учет иностранных граждан – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о их перемещениях;

- органы миграционного учета иностранных граждан – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы;

- место жительства иностранного гражданина в Российской Федерации – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- сторона, принимающая иностранного гражданина в Российской Федерации (принимающая сторона) – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, …у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится);

- учет иностранного гражданина по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания;

- фиктивная регистрация по месту жительства – регистрация иностранного гражданина по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона миграционный учет осуществляется в целях:

выработки и реализации государственной политики в сфере миграции;

формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;

планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях;

защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;

систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан;

решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Миграционный учет включает в себя:

1) регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов;

3) ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине формируют государственную информационную систему миграционного учета (далее по тексту – ГИСМУ).

В соответствии со статьей 20 указанного Закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (уведомление о прибытии) должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания – в случае, если данный иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 указанного Закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 указанного Закона, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после выявления факта фиктивной постановки соответствующего иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

- Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которого, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

- Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Постановление), в соответствии со статьей 20 которого, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии со статьей 21 указанного Постановления, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В соответствии со статьей 28 Постановления, лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность.

- Приказом Федеральной миграционной службы «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации», в соответствии с которым определяются сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при постановке иностранных граждан на миграционный учет в РФ.

В соответствии со статьей 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 464-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), предусмотрена административная ответственности за нарушение иностранным гражданином вышеуказанных нормативно-правовых актов в части правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, нарушения миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента на право трудовой деятельности в Российской Федерации, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Порядок выдачи патентов для осуществления трудовой деятельности регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Положением о Федеральной миграционной службе, в соответствии с п. 7.12.1 которого, Федеральная миграционная служба выдает патенты для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности.

- Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.2 ст. 13.3 указанного закона, для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе миграционную карту и документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 указанного закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с ч.8 указанного закона, не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента, иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

- Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов (далее Административный регламент), устанавливающим стандарт и порядок предоставления территориальными органами Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

В соответствии со ст.27 Административного регламента, в случае, если документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представляются иностранным гражданином через уполномоченную организацию, представитель уполномоченной организации представляет документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени уполномоченной организации.

В соответствии со ст. 28 Административного регламента, в случае, если документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представляются иностранным гражданином через лицо, выступающее в качестве представителя иностранного гражданина, указанное лицо представляет документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени данного иностранного гражданина.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина так же продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Порядок получения разрешения на временное проживание и продление миграционного учета иностранному гражданину на срок рассмотрения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого, разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа установленной формы;

В соответствии с частью 2 статьей 5 указанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с частью 3 статьей 5 указанного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона, срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 указанного закона для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе заявление о выдаче разрешения на временное проживание, где необходимо указывать подтвержденный адрес места пребывания и адрес (сведения) предполагаемого места жительства.

- Приказом Федеральной миграционной службы от 29.06.2015 г. №321"Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 которого, для продления срока временного пребывания, иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина, заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 10 указанного приказа, в определенных случаях, срок временного пребывания продлевается на срок рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 13 указанного приказа, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о продлении срока временного пребывания, сведения о продлении срока временного пребывания фиксируются сотрудником в Государственной информационной системе миграционного учета.

Кроме того, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина так же продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Тем самым, для осуществления трудовой деятельности в определенном субъекте России, иностранный гражданин должен иметь регистрацию в том же субъекте.

Для граждан государств – членов ЕврАзЭС, предусмотрен облегченный порядок миграционного учета и осуществления трудовой деятельности. Так срок временного пребывания (проживания) трудящегося данных государства, определяется сроком действия трудового или договора, заключенного трудящимся с работодателем. Эти граждане освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда, по истечении которых, они обязаны зарегистрироваться (встать на учет).

Так же в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлены миграционные правила, согласно которым иностранные граждане, временно прибывшие в Российскую Федерацию, обязаны своевременно встать на миграционный учет, получив право законного пребывания в Российской Федерации, а принимающая сторона должна обеспечить условия фактического проживания по месту регистрации или пребывания.

Предоставление в орган миграционного контроля иностранными гражданами и принимающей стороной недостоверных сведений о месте их фактического пребывания, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также регистрации по месту жительства в нарушение установленных законодательством правил, не достигает поставленных статьей 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целей миграционного учета, а, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, осознавая выгодность и высокую доходность совершения преступления в сфере организации незаконной миграции, зная, что многие иностранные граждане в силу различных причин испытывают трудности при оформлении миграционных документов и готовы заплатить за содействие в получении этих документов, которые бы обеспечивали видимость их законного пребывания на территории РФ, имея умысел на создание условий для их незаконного пребывания на территории России, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, организовали незаконную миграцию иностранных граждан путем их незаконного пребывания в Российской Федерации. За предоставление иностранным гражданам пакета документов, создающих видимость их легального пребывания в России, подсудимые и неустановленное лицо, получали от каждого иностранного гражданина вознаграждение в сумме от 1.500 до 5.000 рублей.

В период времени с 16 марта 2016 года по 27 июля 2016 года, Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, а также введенная ими в заблуждение Свидетель №14, находясь в арендованном ими нежилом помещении, расположенном на территории, прилегающей к дому 77 по ул. ФИО8 г. Казани, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, без реального предоставления им фактического места жительства, места осуществления трудовой деятельности, без предоставления им возможности нахождения по месту пребывания и нахождения по месту осуществления трудовой деятельности (т.е. по месту пребывания), организовали деятельность по оформлению документов иностранным гражданам для последующей постановки их на миграционный учет компетентными органами ФМС России, в частности организовали оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывание с проставлением печати ООО «Центр адаптации трудовых мигрантов «МАДАД» в уведомлениях и с указанием адреса пребывания в большинстве случаев юридический адрес указанной фирмы, а также иные подконтрольные им адреса, с последующим предоставлением данных уведомлений в УФМС России по РТ, расположенном по адресу: <...> либо в ПВС ФМС России по РТ, расположенном по адресу: <...>.

Так подсудимые, неустановленное лицо и Свидетель №14, после получения от иностранных граждан документов и денежных средств, заполняли бланки «уведомлений», вносил в пункт «Наименование организации» сведения о принимающей стороне, где в качестве принимающей стороны указывали ООО «МАДАД», подписывали уведомления и скрепляли печатью данной фирмы. После этого, заполненные «уведомления о прибытии» вместе с документами иностранных граждан – паспортами, миграционными картами, квитанциями об оплате государственной пошлины, передавали должностным лицам УФМС, которые на основании представленных сведений, будучи не осведомленными о преступном умысле подсудимых и неустановленного лица, принимали решения о постановке на миграционный учет иностранных граждан.

Всего Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, а так же действовавшая по их указанию Свидетель №14, за указанный период времени, в уведомлениях о прибытии при первичной постановке на миграционный учет, указали ООО «МАДАД» в качестве принимающей стороны для 669 иностранных граждан, которые получали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.

Кроме того Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же действовавшая по их указанию Свидетель №14, там же и в тот же период времени, при тех же обстоятельствах, поставили на миграционный учет 839 иностранных граждан, имевших патенты на работу в Российской Федерации, на срок оплаты авансового платежа (на срок оплаты патента), без реального предоставления им фактического места жительства, места осуществления трудовой деятельности, без предоставления им возможности нахождения по месту пребывания и нахождения по месту осуществления трудовой деятельности (т.е. по месту пребывания), что в свою очередь давало право иностранным гражданам находиться и проживать на территории России на срок свыше 90 суток. В этих случаях подсудимые и неустановленное лицо, действуя за денежное вознаграждение в интересах иностранных граждан, так же организовали оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с проставлением печати ООО «МАДАД» в уведомлениях и указанием адреса пребывания – в большинстве случаев юридический адрес указанной фирмы и иные подконтрольные им адреса, с последующим предоставлением данных уведомлений в УФМС России по РТ.

Кроме того Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же действовавшая по их указанию Свидетель №14, там же и в тот же период времени, при тех же обстоятельствах, поставили на миграционный учет 6 иностранных граждан, обратившихся в органы УФМС с заявлениями о временном проживании на территории Российской Федерации, на срок рассмотрения указанных заявлений, без реального предоставления им фактического места жительства, места осуществления трудовой деятельности, без предоставления им возможности нахождения по месту пребывания и нахождения по месту осуществления трудовой деятельности (т.е. по месту пребывания), что в свою очередь давало право иностранным гражданам находиться и проживать на территории России на срок свыше 90 суток. В этих случаях подсудимые и неустановленное лицо, действуя за денежное вознаграждение в интересах иностранных граждан, так же организовали оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с проставлением печати ООО «МАДАД» в уведомлениях и указанием адреса пребывания – в большинстве случаев юридический адрес указанной фирмы и иные подконтрольные им адреса, с последующим предоставлением данных уведомлений в УФМС России по РТ.

Кроме того Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же действовавшая по их указанию Свидетель №14, там же и в тот же период времени, при тех же обстоятельствах, поставили на миграционный учет 3 иностранных гражданина, обратившихся в органы УФМС в связи с заключенными трудовыми договорами, без реального предоставления им фактического места жительства, места осуществления трудовой деятельности, без предоставления им возможности нахождения по месту пребывания и нахождения по месту осуществления трудовой деятельности (т.е. по месту пребывания), что в свою очередь давало право иностранным гражданам находиться и проживать на территории России на срок свыше 90 суток. В этих случаях подсудимые и неустановленное лицо, действуя за денежное вознаграждение в интересах иностранных граждан, так же организовали оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с проставлением печати ООО «МАДАД» в уведомлениях и указанием адреса пребывания – в большинстве случаев юридический адрес указанной фирмы и иные подконтрольные им адреса, с последующим предоставлением данных уведомлений в УФМС России по РТ.

Кроме того Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а так же действовавшая по их указанию Свидетель №14, там же и в тот же период времени, при тех же обстоятельствах, поставили на миграционный учет 46 иностранных граждан, обратившихся в органы УФМС с заявлениями об изменении адреса пребывания, тем самым изменили условия пребывания иностранного гражданина на территории РФ, без реального предоставления им фактического места жительства, места осуществления трудовой деятельности, без предоставления им возможности нахождения по месту пребывания и нахождения по месту осуществления трудовой деятельности (т.е. по месту пребывания), что в свою очередь давало право иностранным гражданам находиться и проживать на территории России на срок свыше 90 суток. В этих случаях подсудимые и неустановленное лицо, действуя за денежное вознаграждение в интересах иностранных граждан, так же организовали оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с проставлением печати ООО «МАДАД» в уведомлениях и указанием адреса пребывания – в большинстве случаев юридический адрес указанной фирмы и иные подконтрольные им адреса, с последующим предоставлением данных уведомлений в УФМС России по РТ.

Таким образом, в период времени с 16 марта 2016 года по 27 июля 2016 года, подсудимые и неустановленное лицо, организовали незаконное пребывание всего 1563 иностранных граждан в Российской Федерации, у которых в основном местом регистрации и пребывания был указан юридический адрес ООО «МАДАД» (квартира по ... ...), хотя фактически, в нарушение вышеуказанного законодательства, эти лица там не проживали и не пребывали, о реальном месте жительства, иностранные граждане ни подсудимым, ни официальным органам не сообщали. При этом сами Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленное лицо, не имел какой-либо возможности обеспечить иностранных граждан работой и местом жительства и пребывания по месту нахождения указанного юридического лица.

Тем самым, в результате преступных действий Юн, ФИО6, ФИО7 и неустановленного лица, искажались сведения, формируемые ГИСМУ, что влекло утрату контроля со стороны УФМС и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации, лишило возможность УФМС и другие органы, осуществляющие надзор за передвижением иностранных граждан по территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. А иностранные граждане, получив от подсудимых и неустановленного лица отрывную часть бланка «уведомления о прибытии», получали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных органов, искажения сведений формируемых ГИСМУ, утраты контроля со стороны государственных органов за миграцией иностранных граждан и соблюдения последними миграционного законодательства, нарушения национальной и общественной безопасности страны, и желали их наступления.

Подсудимый Э.В. Юн в судебном заседании и в ходе предварительного следствия виновным себя фактически признал полностью, показал, что они с ФИО6 и ФИО7 не должны были регистрировать на юридический адрес фирмы «Мадад» такое большое количество иностранных граждан без их трудоустройства и предоставления жилья. Данная ситуация произошла от незнания законов. Кроме того, сотрудники УФМС регистрировали всех, чьи документы подсудимые подавали, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства их организацию не привлекали, поэтому они решили, что все нормально. Изначальной договоренности заниматься противоправными действиями у них не было. За постановку на учет иностранного гражданина они денег не брали, граждане могли сами добровольно в качестве благодарности оставить 50-100 рублей.

При допросах на предварительном следствии Э.В. Юн указал, что с декабря 2015 года по июль 2016 года он был директором ООО «Центр адаптации трудовых мигрантов «Мадад», учредителем которой был отец подсудимого ФИО6 - Свидетель №6, который и пригласил его на эту должность. Фирма занималась помощью трудовым мигрантам при регистрации по месту пребывания. В его должностные обязанности входили поиск жилья для мигрантов, заключение договоров с общежитиями для них, их трудоустройство, консультация. Офис ООО «Мадад» находился в помещении, расположенном рядом с УФМС по адресу: <...>. Кроме него, в их фирме, по рекомендации подсудимого ФИО6, официально была трудоустроена Свидетель №14, готовящая документы для УФМС, а также неофициально работали подсудимые ФИО7 и ФИО6, которые занимались постановкой на миграционный учет иностранных граждан. С января по июль 2016 года ООО «Мадад» выступало как принимающая сторона при постановке на миграционный учет иностранных граждан. При этом ФИО7, ФИО6 и Свидетель №14 являлись представителями принимающей стороны - ООО «Мадад» на основании выписанных Юн доверенностей. В случае, когда ООО «Мадад» выступало как принимающая сторона иностранных граждан, они обязаны были предоставлять им жилье и трудоустроить в их организации, однако эти мигранты фактически по юридическому адресу фирмы: ... ..., не проживали, в ООО «Мадад» не трудились. Обычно они выступали принимающей стороной тех мигрантов, у которых не было реальной принимающей стороны, и они не могли встать на миграционный учет. За постановку на миграционный учет, с каждого иностранного гражданина брали по 1500 рублей, из этой суммы 1200 рублей оплачивали за услуги паспортно-визового центра в УФМС и 25 рублей за услуги терминала. Оставшаяся сумма вносилась в кассу организации, которая уходила на нужды фирмы. ФИО7 и ФИО6 приносили паспорта, миграционные карты, патенты, квитанции и старую регистрацию иностранных граждан, чтобы они их поставили на учет, либо продлили срок пребывания. Данные документы могли копировать все трое подсудимых, после Свидетель №14 данные документы относила в ПВС, где ей заполняли бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, за данную услугу они как и все платили 1200 рублей. Данные деньги брали от иностранцев, либо иностранцы платили сами прямо в терминалах расположенных в зале ожидания ПВС. После Свидетель №14 сама расписывалась в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а Юн ставил печать ООО «Мадад». Сам Юн лично документы в УФМС не предоставлял, хотя в его полномочия это тоже входило. Иностранных граждан они регистрировали с 17 марта 2016 года до конца июля 2016 года. Работали ли ФИО6, ФИО7 и Свидетель №14 в августе 2016 года, не знает, так как в это время он уволился с поста директора и с семьей уехал в Казахстан, искать новую работу, поскольку ООО «Мадад» прибыли не приносило. Все учредительные документы и печать фирмы Юн оставил в офисе. Сколько именно иностранных граждан поставили на миграционный учет через ООО «Мадад», он не знает, никто не считал, а документы могли подаваться в обход директора, так как печать находилась на столе, сейфа у их не было, ключи от офиса мог забрать любой из четверых работников фирмы. Доступ к печати был у всех (т.5 л.д. 36-38, 73-78, 79-80).

При проверке показаний на месте, Э.В. Юн указал место постановки на миграционный учет иностранных граждан – ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС России по РТ по адресу: <...>, на терминал в нем и окно приема документов, а также на офисное помещение ООО «Мадад», где он, ФИО6 и ФИО7 принимали документы и деньги у иностранных граждан (т.5 л.д.49-57).

Подсудимый ФИО6 в суде и на предварительном следствии вину не признал, при этом частично согласился с обстоятельствами произошедших событий, считает, что иностранные граждане, поставленные им на миграционный учет, законно находились на территории РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Так же показал, что в ООО «Мадад», учрежденной его отцом с целью помощи мигрантам из Узбекистана, он работал неофициально в качестве волонтера без материальной заинтересованности, он консультировал соотечественников по вопросам постановки или в продлении миграционного учета. Мигранты оплачивали официальную госпошлину и при желании могли оставить в качестве благодарности 100-200 рублей. Директор ООО «Мадад» Э.В. Юн выдал ему доверенность на представление интересов данной фирмы в органах федеральной миграционной службы. Офисное помещение ООО «Мадад» было расположено на территории паспортно-визового сервиса по ул. ФИО8 77, там были компьютер, принтер, копировальный аппарат. С начала 2016 года, в качестве волонтера в ООО «Мадад» начал работать его знакомый ФИО7, а с начала марта 2016 года, официально работала Свидетель №14. Изначально регистрировать иностранцев на юридический адрес ООО «Мадад» не планировали, но в марте 2016 года они начали сталкиваться с тем, что иностранцам нужна была прописка, продление сроков регистрации и пребывания, для чего им требовалась принимающая сторона, в связи с чем они стали регистрировать иностранных граждан на ООО «Мадад», выступающую в этом качестве. Предоставляло ли жилье и работу ООО «Мадад» иностранным гражданам, ФИО6 не знает. Лично он поставил на миграционный учет 12 иностранных граждан. В уведомлениях указывал адреса, которые называли сами иностранцы. Это мог быть любой адрес. ФИО6 получал у мигрантов паспорта, миграционные карты, делал копии этих документов, затем вместе с мигрантом они обращались в паспортно-визовый центр, им составляли уведомление о прибытии иностранного гражданина, после с этим уведомлением они шли в офис ООО «Мадад», где директор Юн ставил печать фирмы. Затем они обращались в УФМС, чтобы поставить иностранного гражданина на миграционный учет. При подачи каждого уведомления, у ФИО6 отбиралась расписка о предупреждении об уголовной ответственности за постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания. ФИО7 и ФИО6 работали в основном на улице, раздавали рекламные буклеты ООО «Мадад», Юн работал преимущественно в офисе, копировал документы иностранных граждан для подачи их инспектору ФМС, Свидетель №14 непосредственно брала уже приготовленные Юн документы, обращалась в УФМС для составления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (т.5 л.д.163-169).

Подсудимый ФИО7 в суде и на предварительном следствии вину не признал и показал, что в качестве волонтера оказывал содействие в постановке на миграционный учет своих соотечественников и знакомых, всего он зарегистрировал с января по июль 2016 года на ООО «Мадад» около 35 человек. За такую помощь он получал от земляков не более 500 рублей, некоторые вообще не платили, так как вознаграждения за свои услуги ФИО7 не просил. Вырученную сумму он передавал Юн, который тратил деньги на нужды фирмы, а также платил ФИО7 в среднем 2000–3000 рублей в неделю. ФИО7 ставил мигрантов на учет по адресу квартиры, которую они снимали. То есть ООО «Мадад» выступая в качестве принимающей стороны, указывало тот адрес пребывания иностранца, который они сами указывали с разрешения собственника жилья, хотя самих собственников квартир, при регистрации никогда не было. Если хозяин квартиры не давал согласия, то регистрацию оформлял по месту регистрации ООО «Мадад», от которой у ФИО7 была доверенность. По адресу регистрации иностранцы фактически не проживали и не работали. Инспекторы УФМС всегда принимали документы без проблем. Трудовых договоров между иностранцами и ООО «Мадад» ФИО7 не заключал, работу им не искал, эта организация нужна была только для постановки иностранных граждан на миграционный учет, выступая принимающей стороной. Хозяйственную деятельность организация не вела (т.6 л.д.9-12, 48-50, 76-77, т. 10 л.д.127-128).

При проверке показаний на месте ФИО7 указал место постановки на миграционный учет иностранных граждан в здании ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС России по РТ по адресу: <...>, на терминал электронной очереди, и на окно приема документов, а также на офисное помещение ООО «МАДАД» (т.6 л.д.61-69).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимых в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 показала, что является старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Казани, в 2016 году она работала на ул. Островского 38. Подсудимых Юн и ФИО6 знает как представителей фирмы «Мадад», выступавшей принимающей стороной, у которых она принимала на основании доверенностей пакет документов для постановки иностранных граждан на миграционный учет. В обязанности свидетеля входила сверка копий с оригиналами документов, сама процедура носила уведомительный характер и иностранный гражданин для нее не требовался. Организация же сама несет ответственность за то, какие сведения подаются. Регистрация иностранного гражданина осуществлялась в том случае, если у него есть уже разрешение на временное проживание, патент, либо вид на жительство. Представители ООО «Мадад» указывали в качестве адреса пребывания или юридический адрес их организации, или адрес проживания иностранного гражданина. Так же свидетель подробно рассказала о нормативно-правовых актах указанных выше, регламентирующих постановку на учет иностранных граждан.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в суде следует, что она работает в УВМ начальником отделения организации миграционного учета. Иностранный гражданин имеет право пребывать на территории РФ в визовом порядке, в безвизовом порядке на основании ст. 5 ФЗ № 115 на 90 суток из 180, если нет оснований для продления срока пребывания. Поскольку срок пребывания определен в 90 суток, срок миграционного учета и срок пребывания могут быть неодинаковыми, но не более чем срок пребывания. Иностранный гражданин должен встать на учет в течение 7 рабочих дней, если принимающая сторона не гостиница. Срок миграционного учета продляется, если иностранный гражданин обратился за оформлением разрешения на временное проживание, у него имеется основание осуществлять трудовую деятельность или он обратился в учебное заведение, учет в этом случае осуществляется при представлении документа, дающего право на продление. При постановке на миграционный учет подается уведомление, которое заполняется принимающей стороной, к уведомлению прилагаются копии паспорта и миграционной карты. Подача уведомления – бесплатная. Присутствие принимающей стороны при данной процедуре обязательно, иностранный гражданин может не приходить. Если принимающей стороной выступает юридическое лицо, то представитель должен предъявить доверенность, а адрес места пребывания указываться или место жительства - фактическое место пребывания, или юридический адрес, по которому иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Должны также представляться документы, подтверждающие трудовую деятельность. Если юридическое лицо ставит на учет в качестве принимающей стороны, закон предполагает, что организация предоставляет им место работы. В обязанности УВМ не входит проверка, действительно ли организация осуществляет какую-либо деятельность, либо является фиктивной организацией, но если возникают какие-либо подозрения, они как сотрудники полиции могут осуществить проверку. Кроме того, у них есть общая база данных, где отслеживается, сколько та или иная организация или физическое лицо ставят на учет иностранных граждан и имеют ли они на это право. За нарушение миграционного учета для принимающей стороны предусмотрена административная ответственность от 2000 до 5000 рублей. По нарушениям проводится проверка отделом миграционного контроля. В постановке на учет они не могут отказать, в противном случае проводится проверка. Осуществляется постановка на учет по ул. Чехова 8/2, через подразделение по ул. ФИО8 д. 77, через почтовые услуги. Если это первичное обращение - через подразделения МФЦ.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что работает оператором в ООО «Электронный курьер» по адресу: <...> по настоящее время. На 2016 год кроме нее операторами были Свидетель №11, Свидетель №8 и Свидетель №5. Прием документов происходит следующим образом: сначала берется талон, после иностранный гражданин и принимающая сторона подходят с паспортами, миграционной картой и квитанцией на 1300 рублей, оплаченной через терминал. Они им оформляют два договора оказания услуг, один экземпляр отдают вместе с оригиналом квитанции гражданину, второй с копией квитанции остается у них, после составляется бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Далее с этими документами клиенты идут к инспектору миграционного учета. Всех подсудимых свидетель знает как представителей ООО «Мадад», выступавших в качестве принимающей стороны, которые приходили с документами иностранных граждан, и они им оформляли бланки уведомлений о постановке на миграционный учет. У Юна, ФИО6 и ФИО7 были льготы по оплате и процедуре, операторы «Электронного курьера» просто записывали количество уведомлений от ООО «Мадад», потом эти данные отдавали руководителю отделения на ФИО8 - Свидетель №9. Представители ООО «Мадад» оплачивали услуги по льготной цене – по 750 рублей, вместе 1300 рублей. Они позиционировали себя как представители Узбекской диаспоры, у них были бейджи с фотографиями и именами.

Свидетель Свидетель №5 при допросе в суде дала аналогичные показания, указав, что у подсудимых в ООО «Электронный курьер» по договоренности с их руководством были льготы по оплате услуг и процедуре оформления уведомлений. Бланки им заполняли по 750 рублей, вместо 1300 рублей. Много бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, набирали от представителя ООО «Мадад» Свидетель №14, от ее имени документы подавали подсудимые, при этом они предоставляли копию паспорта Свидетель №14.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии так же как и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 показали, что ООО «Электронный курьер» занимается платными услугами по составлению бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заявлений на временное проживание и заявлений на патенты. Документы от ООО «Мадад» подавали подсудимые ФИО6, ФИО7 и Юн, которым предоставлялась скидка при заполнении бланков уведомлений. В качестве представителя ООО «Мадад», по документам в основном числилась Свидетель №14, но фактически документы подавали подсудимые. По внешним признакам, главным среди подсудимых был ФИО6, поскольку он давал указания Юну и ФИО7, передавал им документы, а те стояли в очередях (т.2 л.д.31-34, 39-42).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №8 показал, что 25 февраля 2015 года он и отец подсудимого ФИО6 - Свидетель №6 зарегистрировали ООО «Центр адаптации трудовых мигрантов «Мадад» с целью оказания помощи гражданам Узбекистана в Республике Татарстан при постановке на миграционный учет, трудоустройстве, оформлении трудовых патентов. Юридический адрес организации при регистрации указал свой домашний: ... .... Данная организация никакую деятельность не вела, никого на миграционный учет не ставила. Свидетель никому доверенности на представление интересов организации не давал. В сентябре 2015 года он ушел с должности генерального директора ООО «Мадад», всю документацию и печать передал новому директору Э.В. Юн, попросив поменять юридический адрес фирмы. Однако письма для ООО «Мадад» долгое время приходили на адрес его квартиры, пока он ее не продал. О том, что по его адресу ставили иностранных граждан на миграционный учет, Свидетель №8 не знал, разрешения на это никому не давал (т.2 л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №9 в суде и на предварительном следствии показал, что с января 2014 года по настоящее время он работает юристом ООО «Электронный Курьер» по адресу: <...> но к работникам УФМС находящимся с ними в одном здании они не имеют отношения. Во исполнение агентского договора с ФГУП «ПВС» ФМС России, их организация оказывает населению возмездные услуги в подготовке документов в сфере миграции. ФГУП «ПВС» ФМС России был заключен договор с ООО «Центр адаптации трудовых мигрантов «Мадад» по подготовке пакета документов для получения приглашения для въезда на территорию РФ иностранных граждан, а ООО «Мадад» обязано было принимать и оплачивать оказываемые услуги – сначала через терминал, потом в безналичной форме. Директором ООО «Мадад» был Э.В. Юн, представителями данной организации по доверенности, выступавшие принимающей стороны при постановке иностранных граждан на миграционный учет, были ФИО6 и ФИО7. В полномочия свидетеля входило составление акта оказанных услуг по количеству лиц, по которым были представлены документы для постановки на миграционный учет. Этот акт подписывался директором ФГУП «ПВС» ФИО3 и директором ООО «Мадад» Э.В. Юн, далее он выставлял счет на оплату (т.2 л.д.77-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 данные в суде и на предварительном следствии, в 2016 году необходимо было продлить срок пребывания на территории РФ его родителям из Армении. В миграционной службе по адресу: <...> была большая очередь и ему посоветовали обратиться к человеку, представившемуся Эдиуардом, который был в зале ожидания ФГУП, оказавшийся Юн. Он сказал, что ему нужны паспорта родителей Свидетель №10, их миграционные карты, назвал сумму услуги. Местом пребывания свидетель указал свой адрес: ... .... В сумму, переданную Эдуарду, входила стоимость государственной пошлины и его вознаграждение, которое свидетель решил оставить в качестве благодарности, всего примерно 3.000 рублей за двух человек. Вечером на том же месте Юн передал Свидетель №10 корешки уведомлений о постановки на миграционный учет его родителей сроком на 1 год. Основанием продления срока пребывания и миграционного учета родителей Свидетель №10 явился трудовой договор, якобы заключенный с родителями Свидетель №10 с ООО «Мадад», однако его родители в этой фирме никогда не работали, и сам он название этой фирмы раньше не слышал, уведомление о постановки на миграционный учет родителей в УФМС не подавал (т.5 л.д.58-60).

Данные показания Свидетель №10 подтвердил при очной ставке с Э.В. Юн (т.5 л.д.69-72), а так же при опознании Э.В. Юн, где указал на подсудимого как на лицо, который продлил в 2016 году срок пребывания и поставил на миграционный учет его родителей (т.5 л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии показала, что на протяжении 2016 года она работала в ГУП ПВС на ФИО8 77, куда она была откомандирована как инспектор УФМС и занималась постановкой на миграционный учет иностранных граждан ближнего зарубежья. Как правило, операторы ПВС заполняли документы, к ней же принимающая сторона – гражданин или представитель юридического лица, подходили уже с готовыми бумагами, сам иностранный гражданин не требовался. Она проверяла наличие документов, правильность заполнения. В пакет предоставляемых документов входили паспорт иностранного гражданина, патент, миграционная карта, заполненные бланки, вид на жительство, документы принимающей стороны. Кроме того, свидетель проверяла по базе ППО «Территория» отсутствие запретов на въезд, наличие/отсутствие административных правонарушений. Если принимающая сторона физическое лицо, то она проверяла, чтобы количество иностранных граждан зарегистрированных на адресе не превышало 10 человек, для юридических лиц таких ограничений не было. Также, если иностранного гражданина принимающая сторона ставила на миграционный учет не по адресу своей прописки, то она обязательно требовала правоустанавливающий документ жилого помещения, по которому ставился на учет иностранный гражданин. Если выявлялось наличие оснований для отказа в постановке на миграционный учет, она документы не принимала. В случае спорной ситуации, Свидетель №11 отправляла их к начальнику отдела миграционного учета. В отсутствие оснований для отказа, она документы принимала, вносила в базу ППО «Территория», после чего в основной и отрывной частях уведомления ставила оттиск штампа УФМС, свою подпись и отдавала отрывную часть уведомления принимающей стороне с оригиналами документов.

С подсудимыми она лично знакома, в 2016 году они открыли фирму ООО «Мадад» и регистрировали иностранных граждан на юридический адрес данной организации, арендовав павильон на территории ПВС. Юн представил ей копию выписки ЕГРЮЛ и доверенности на ФИО6, ФИО7 и Свидетель №14. Печать ООО «Мадад» на уведомлениях в основном ставил Юн, а подпись в уведомлении ставили представители, также он вел учет иностранных граждан в свою тетрадь. Всего на ООО «Мадад» было зарегистрировано более 1000 иностранных граждан, большинство уведомлений принимала Свидетель №11. Работали ли в ООО «Мадад» иностранные граждане, которых оно ставило на учет, либо предоставляло им жилье, свидетелю не известно. Большинство уведомлений от имени Свидетель №14, ей сдавал Юн, без участия самой Свидетель №14, при этом в уведомлениях были подписи похожие на подпись Свидетель №14. Свидетель №11 принимала эти документы, считала, что нарушений не имеется. Свидетель №14 появлялась очень редко, примерно 1 раз в 2 недели (т.5 л.д. 95-101).

Данные показания свидетель Свидетель №11 подтвердила при очной ставке с Э.В. Юн (т.5 л.д.105-109).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12, анкетные данные которого были изменены на основании части 5 статьи 278 УПК РФ), показал, что все трое подсудимых ему знакомы, они помогали продлить регистрацию людям, с которыми он работал на стройке. В мае 2016 года он обратился к ФИО6, который указал, что их организация «Мадад» сможет оформить продление регистрации на основании патента, назвал стоимость услуги. Свидетель согласился и передал ФИО6 в офисе этой фирмы оговоренные суммы по 1500, 3000 и 6000 рублей, а также документы, которые ФИО7 отксерокопировал. В офисе помимо них находился Юн. Через сутки Свидетель №12 забрал готовые документы, в которых в качестве принимающей стороны его напарников было указано ООО «Мадад» с представителем ФИО7.

Эти показания свидетель подтвердил при опознании ФИО6 (т.5 л.д.173-176).

Свидетель Свидетель №13 в суде и на предварительном следствии показала, что в марте 2016 года ей требовалась регистрации по месту пребывания. Возле здания УФМС ее муж познакомился с ФИО7, который предложил сделать временную прописку и медицинскую страховку, на что они согласились и передали ему миграционную карту и паспорт. Впоследствии ФИО7 вручил им корешок уведомления о постановке на миграционный учет, где в графе принимающей стороны имелась печать ООО «Мадад», а представителем принимающей стороны указан ФИО7. За данную услугу они заплатили подсудимому 3000 рублей, из них 1500 рублей за временную прописку, а 1500 рублей за медицинскую страховку. Никакого отношения к ООО «Мадад» свидетель больше не имела, там не работала, трудовой договор с ними не заключала, место жительства данная организация ей не предоставляла. После того как ФИО7 сделал ей временную регистрацию и страховку, она прошла медицинскую комиссию и приехала с мужем в УФМС на ул. ФИО8 77 для того, чтобы подать документы на патент. В это время она через ФИО7, за 500 рублей сделала дактилоскопирование. Документы сдала женщине в 11 окошко, оплатив перед этим госпошлину. Примерно через 10 дней Свидетель №13 получила патент. В июне 2016 года ФИО7 продлевал ей срок временной регистрации, в новых документах снова принимающей стороной значилось ООО «Мадад», а представителем ФИО7 (т.6 л.д.13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он весной 2016 года предоставил в безвозмездное пользование Свидетель №6 пустовавшее бытовое помещение по адресу: <...> на условии, что там сделают ремонт. В павильоне находился Центр помощи трудовым мигрантам, который летом 2016 года съехал, не оставив после себя никаких вещей и документов (т.6 л.д.230-231).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №14 показала, что в начале 2016 года она устроилась в ООО «Мадад» за 8000 рублей в месяц, проработав с марта по август 2016 года. Офис фирмы находился во дворе УФМС. За все время она выходила на работу около 6 раз, Когда скапливалось определенное количество готовых документов, ее вызывали в офис и она обращалась в УФМС для постановки на миграционный учет иностранных граждан, при этом у нее была доверенности от имени директора Э.В. Юн, на представление интересов организации. После того как специалист УФМС заполняла уведомление постановки на миграционный учет иностранных граждан, она относила их в офис, где Юн или ФИО6 ставили печать ООО «Мадад». После чего свидетель сдавала их в то же окно, где специалист отдавала ей корешки постановки на миграционный учет иностранных граждан, которые она вновь приносила в офис. Самих иностранцев Свидетель №14 не видела и не искала их, при подаче документов они не присутствовали, деньги она у них не получала, им уведомления не отдавала. Какую сумму подсудимые брали за свои услуги, не знает. Кроме того, в офисе она видела ФИО7, он также занимался оформлением и регистрацией иностранцев, которых в основном ставили на учет по юридическому адресу ООО «Мадад»: ... .... Всего она зарегистрировала не более 40 иностранцев. При этом иностранцы по юридическому адресу ООО «Мадад» не проживали, и в данной фирме не работали. Документы она в основном сдавала сотруднице УФМС Свидетель №11, которая является ее родственницей (сестра ее мужа), но никаких договоренностей между ними не было. Как могло произойти, что по базе УВМ она была представителем принимающей стороны для 1527 иностранных граждан, она не знает, кто мог подавать документы от ее имени, так же не знает, разрешения на это никому не давала, но подсудимые так же постоянно подавали документы в УФМС для постановки иностранных граждан на учет (т.6 л.д.236-240).

Данные показания Свидетель №14 подтвердила при очной ставке с ФИО7 (т.6 л.д.128-131).

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые были исследованы в суде и приведены ниже.

В рапорте сотрудника полиции изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых (т.1 л.д.39-40).

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ по РТ, ООО «Центр Адаптации Трудовых Мигрантов «Мадад» зарегистрирован в ПФР в Приволжском районе г. Казани 05.03.2015 года. Сумма начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015-2016 год составляет, за 2015 год – не производилась, за 2016 год, начислено по ОПС 13.090 рублей, по ОМС 3.034,50 рублей (т.7 л.д.28-29).

В соответствии с информацией, полученной из Фонда социального страхования, ООО «Мадад» состоит на учете в качестве страхователя с 05.03.2015г. Страховые взносы в 2015 г. и в 2017 г. не начислялись в связи с отсутствием данных о выплатах в пользу застрахованных граждан. В 2106 году в бюджет Фонда было перечислено 937,94 руб. (т.7 л.д.31).

Из ответа отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани следует, что ООО «Мадад», в период времени с 17.03.2016 до 27.07.2016 года, в качестве принимающей стороны на миграционный учет поставило 1563 иностранных гражданина. К ответу предоставлен список иностранных граждан, у которых принимающей стороной выступило ООО «Мадад». Представителями ООО «Мадад» при регистрации иностранных граждан, были ФИО7, ФИО6 и Свидетель №14 (т.7 л.д.182-184).

Согласно сведениям по банковскому счету ООО «Мадад», открытом в ПАО «Ак барс Банк», с момента открытия счета в 2015 году по декабрь 2017 года, данная организация перечисляла денежные средства на счет Филиала по Татарстану ФГУП «ПВС» ФМС России. Каждый раз в качестве назначения платежа являлось – подготовка пакета документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан. Были перечислены следующие суммы: 19.04.216 года – 89.600 рублей; 27.04.216 года – 126.700 рублей; 31.05.216 года – 112.700 рублей; 30.06.216 года – 112.000 рублей; 14.07.216 года – 118.300 рублей; 02.08.216 года – 101.500 рублей (т.7 л.д.37-43).

Тем самым, подсудимые ежемесячно перечисляли в ФГУП «ПВС», занимающаяся платной распечаткой бланков гражданам для подачи в ФМС, более 100.000 рублей.

Протоколами выемок в Управлении по вопросам миграции МВД по РТ были изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан, где принимающей стороной являлось ООО «Мадад», ходатайства о продлении миграционного учета, расписки, отрывные части уведомлений. Все указанные документы, в том числе уведомления в количестве 1429 штук, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из уведомлений следует, что в большинстве случаев, иностранные граждане регистрировались по юридическому адресу ООО «Мадад», в квартире по ... ... (т.2 л.д.165-169, 170-179, т.3 л.д.1-170, 171, т.4 л.д.1-202, 203-204).

В соответствии со сведениями, имеющимися в базе данных ППО «Территория» МВД по РТ, уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, от ООО «Мадад» в период с 01.01.2015 г. по 06.02.2018 год, в уполномоченные органы не поступали (т.7 л.д.179-180).

Согласно сведениям, полученным из налогового органа, ООО «Мадад» в период с 01.01.2017 г. по 25.01.2018 г., предоставил нулевые расчеты по страховым взносам за 1, 2 и 3 кварталы 2017 г. В соответствии со справками о доходах физических лиц за 2016 год, доход Свидетель №14 за 3 месяца (май-июль) составил 19.500 рублей. Доход Юн за 4 месяца (апрель-июль 2016г.) составил 40.000 рублей. Так же представлено регистрационное дело ООО «Мадад» (т.7 л.д.72, 73-83, 85-162).

Из выписки из госреестра следует, что учредителем ООО «Мадад» является Свидетель №6 (отец подсудимого), генеральным директором является Э.В. Юн. Юридический адрес ООО «Мадад» – ... ... (т.7 л.д.168-170).

Квартира по адресу: ... ..., где зарегистрировано ООО «Мадад», была осмотрена протоколом ОМП. Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью 40 кв.м., жилая площадь 24.7 кв.м. (т.2 л.д.207, 208-209).

В соответствии с финансово-лицевым счетом и выпиской из домовой книги на квартиру по адресу: ... ..., собственником жилого помещения является Свидетель №8, который постоянно проживает там в составе семьи из 4 человек (т.7 л.д.190,191).

При производстве допроса свидетеля Свидетель №9 были приобщены к делу документы, подтверждающие его показания, о взаимоотношениях ФГУП «ПВС» ФМС с ООО «Мадад»: договор возмездного оказания услуг от 18.03.2016 года, акты сверок оказанных услуг к данному договору, согласно которым, услуги оказывались в период с момента подписания догвора, по 26 июля 2016 года. Так же были получены документы по взаимоотношениям ФГУП «ПВС» ФМС с ООО Электронный курьер» и другие документы, касающиеся деятельности ФГУП «ПВС» ФМС России (т.2 л.д.81-113).

Протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №13 была изъята отрывная части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, на ее имя, что подтверждает ее показания. В качестве принимающей стороны в уведомлении, указано ООО «Мадад» в лице ФИО7 (т.6 л.д.18-20, 21).

Так же протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №14 была изъята рекламная памятка ООО «Мадад», из которой следует, организация предлагала свои услуги по регистрации иностранных граждан, выдаче патентов и др. (т.6 л.д.107-109, 113).

Все указанные документы, а так же иные изъятые по делу предметы и документы, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.114-117, 118-119, 155-159, 160-161, т.5 л.д.17-23, 24-25, 28-29, 30, 151-152, 153, т.6 л.д.22-23, 24, 38-39, 40, 110-111, 112, т.7 л.д.201-207, 208).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания свидетелей, письменные доказательства и иные материалы по делу, а так же частично показания подсудимых, данные на предварительном следствии и в суде, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, либо же в некоторой части их самооговоре, не установлено.

Следственные действия, проведенные на предварительном следствии с участием подсудимых и свидетелей, составленные по ним протоколы, а также письменные доказательства по делу, строго соответствуют нормам УПК РФ, в связи с чем оснований для признания этих следственных действий и составленных по ним протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы ФИО6 и ФИО7 об отсутствии в их действиях состава преступления, о том, что они не вступали в сговор на совершение инкриминируемых им деяний, о том, что лично они поставили на миграционный учет незначительное количество иностранных граждан, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так, при допросах подсудимые в общем согласились, что они организовывали миграцию иностранных граждан путем постановки их на миграционный учет по месту регистрации ООО «Мадад», не занимающейся никакой деятельностью, а так же по другим адресам, где иностранцы фактически не проживали, при этом в данную организацию их не трудоустраивали, место фактического нахождения иностранных граждан не контролировали, что является нарушением вышеуказанного законодательства, поскольку это влечет утрату контроля за иностранцами за стороны государственных органов. Из показаний свидетелей следует, что все трое подсудимых предоставляли в УФМС документы иностранных граждан от имени Свидетель №14, которая числилась представителем ООО «Мадад». Сама Свидетель №14 показала, что она предоставляла в УФМС документы незначительного числа иностранных граждан. Все остальные документы от ее имени предоставляли иные лица, возможно подсудимые. Сами подсудимые использовали одну фирму, занимали одно помещение, действовали по однотипной схеме, были осведомлены о деятельности друг друга. Указанные обстоятельства свидетельствуют об их договоренности на совершении совместных действий и о том, что основную часть иностранных граждан поставили на учет от имени Свидетель №14 именно подсудимые. Сама по себе незаконная постановка на учет иностранного гражданина, образует незаконность пребывания этого гражданина в Российской Федерации, что образует состав инкриминируемого преступления.

Так же не состоятельны доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №22-П от 19.07.17г., поскольку эти доводы основаны на неправильной трактовке вышеприведенных нармативно-правовых актов и указанного постановления Конституционного Суда. Напротив, в данном постановлении отражено, что иностранные граждане должны вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания. Так же по смыслу данного постановления Конституционного Суда, при оценке наличия в действиях иностранного гражданина признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, следует исходить из того, что не является нарушением со стороны иностранного гражданина, если он проживает не по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), а по месту нахождения жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает. Тем самым, подсудимые не вправе были ставить на учет иностранных граждан по месту регистрации ООО «Мадад». В случае же, если такое происходило, они обязаны были предоставить иностранным гражданам место жительства и не утрачивать правовую связь с иностранными гражданами. Здесь следует отметить, что указанное Постановление Конституционного Суда дает оценку законных взаимоотношений между иностранным гражданином и принимающей стороной, когда последняя предоставляет иностранцу место работы, место жительства и пребывания, либо когда иностранцы пребывают в РФ по приглашению принимающей стороны. У подсудимых же, каких-либо официальных законных взаимоотношений с иностранными гражданами, которых они ставили на миграционный учет, не было. В этом же Постановлении четко указано, что если исходить из возможности постановки иностранного гражданина на миграционный учет по адресу принимающей стороны, с которой он в период своего пребывания в Российской Федерации не находится в правоотношениях, предполагающих его фактическое нахождение по соответствующему адресу, то такая постановка вопроса не отвечает целям миграционного учета, а указанный в документах миграционного учета адрес утрачивает практическое значение.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых в изложенном доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия Э.В. Юн, ФИО6 и ФИО7 по пункту «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также состояние их здоровья и здоровья близких им людей.

Э.А. Юн, ФИО6 и ФИО7 совершили длящееся преступление, относящееся к категории тяжких. Они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются удовлетворительно, на учетах нигде не состоят. ФИО6 и ФИО7 со слов были трудоустроены.

Наличие у всех подсудимых несовершеннолетних детей, а так же полное признание Э.А. Юн вины, способствование им в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Между тем, преступление совершалось длительный период, ими была организована незаконная миграция значительного количества иностранных граждан, что существенно повышает общественную опасность содеянного, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО6 и ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения к ним статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В отношении Э.А. Юн, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а именно наличие множества детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО6 и ФИО7, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Достаточных оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА ЮН виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Э.В. Юн наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Э.В. Юн обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения Э.В. Юн в виде домашнего ареста отменить с момента провозглашения приговора.

При исполнении приговора (в случае отмены условного осуждения), в соответствии со статьей 72 УК РФ учитывать время нахождения Э.В. Юн под стражей в период с 23 августа 2017 года по 24 августа 2017 года и под домашним арестом в период с 24 августа 2017 года по 14 сентября 2018 года.

Признать ФИО6 и ФИО7, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 322.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО6 и ФИО7, исчислять с 14 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО6 и ФИО7 в срок отбытия наказания, время их содержания под стражей по данному делу в период с 23 августа 2017 года по 13 сентября 2018 года включительно, а так же время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы подшитые в дело – хранить в деле;

- все предметы и документы, изъятые при обыске по месту жительства ФИО6, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Казани – передать родственникам ФИО6;

- мобильный телефон «Мейзу», изъятый у ФИО6, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Казани – передать родственникам ФИО6;

- мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО7, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Казани – передать родственникам ФИО7;

- мобильный телефон «Айфон 5с», загранпаспорт, документы на автомобиль изъятые у Э.В. Юн, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Казани – передать Э.В. Юн;

- автомобиль «Дэу Джентра» г/н №--/рус, хранящийся на специализированной стоянке «Азино» ОАО «БДД» по адресу: <...> – передать по принадлежности Э.В. Юн.

Снять арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 декабря 2017 года, на принадлежащий Э.В. Юн автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г/н №--/рус, VIN: №--.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин