Решение № 12-754/2021 21-271/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-754/2021

Судья Образцова О.Ю. (дело № 12-754/2021)

Дело № 21-271/2021


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-75/2021 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

жалобу защитника Пляскина Вячеслава Вячеславовича удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-75/2021 в отношении юридического лица – акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления указание на выполнение акционерным обществом «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» неверного расчёта суммы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение – «обрезь натуральная чистой древесины» (код ФККО – 30522004215), невыполнение расчёта платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № 2 и по загрязняющим веществам, сброшенным в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз), за отходы производства и потребления лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства (код ФККО 47110101521), внесение неполной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-75/2021 акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее также – Общество, АО «ПКМТП») привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 50000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение им пункта 1 статьи 16.3, пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2, 5 Постановления Правительства РФ от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», выразившееся:

- в неверном расчете платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ за отходы 5 класса опасности, переданные на захоронение, «обрезь натуральная чистой древесины»;

- в неосуществлении расчета и невнесение платы за сброс загрязняющих веществ для выпуска № 2 и загрязняющих веществ, сброшенных в водный объект согласно информации, указанной в бланке 2 отчётности 2-ТП (водхоз);

- в неосуществлении расчета и невнесение платы за отходы производства и потребления «лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства»;

- внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду позднее установленного законодательством срока.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено. Исключив часть объема вмененного Обществу правонарушения, судья согласился с выводами должностного лица о нарушении АО «ПКМТП» сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник АО «ПКМТП» Пляскин В.В. просит отменить постановление и решение судьи, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что срок внесения платы нарушен незначительно, в связи с чем назначенное наказание несоразмерно правонарушению. АО «ПКМТП» является субъектом среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или угрозы его причинения.

Выслушав защитника АО «ПКМТП» Пляскина В.В., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 16.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлен порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлены порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно указанной статье плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (пункт 1).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255).

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 29 апреля 2021 года по 3 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ПКМТП» (том 1 л.д. 15-20, 24, 43-52).

Установлено, что АО «ПКМТП» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду II категории, «Морской торговый порт», код объекта – 30-0141-000757-П. Осуществляя деятельность на объекте II категории («Морской торговый порт»), АО «ПКМТП» обязано предоставить в территориальное управление Росприроднадзора декларацию о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. АО «ПКМТП» не была представлена достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды при эксплуатации производственного объекта, а также достоверная информация в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Кроме того в соответствии с платежными поручениями № 410 от 2 марта 2021 года, № 412 от 2 марта 2021 года, № 411 от 2 марта 2021 года, № 966 от 14 мая 2021 года плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена позднее установленного законодательством срока (1 марта 2021 года).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении АО «ПКМТП» пункта 1 статьи 16.3, пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктов 2, 5 Правил № 255 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке правильности привлечения АО «ПКМТП» к административной ответственности судья городского суда, установив, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от 23 июня 2021 года № 18-69/2021 Общество привлечено к административной ответственности за сокрытие или искажение экологической информации (статья 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), исключил из постановления должностного лица выводы о нарушении АО «ПКМТП» законодательства в данной части.

Вместе с тем судья согласился с выводами должностного лица о нарушении АО «ПКМТП» пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы о наличии в действиях АО «ПКМТП» состава указанного административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе платежных поручениях № 410 от 2 марта 2021 года, № 412 от 2 марта 2021 года, № 411 от 2 марта 2021 года, № 966 от 14 мая 2021 года (том 1 л.д. 100-103), которые были оценены должностным лицом административного органа в порядке статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дополнительно проверены судьей городского суда. Правильность оценки и анализ доказательств сомнений не вызывают.

Наказание АО «ПКМТП» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы защитника о применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа предупреждением, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный закон № 7-ФЗ, регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим, нарушение хозяйствующими субъектами установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе, несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

В связи с чем совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях условий не усматривается.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 июня 2021 года № 18-75/2021 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Пляскина В.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова