Решение № 2-4016/2017 2-4016/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4016/2017

Дело № 2-40196/20147


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности надлежащим образом провести проверки по обращениям, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, направлении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиту прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении к ответственности за отказ предоставить сведения в сфере ЖКУ, а также обеспечить законность и предотвратить нарушения прав, обязании выполнять обязанности надлежащим образом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в обоснование исковых требований указав, что ответчики в нарушение ст. 53 Конституции РФ своим бездействием, волокитой, игнорируя все обращения истца, начиная с [ 00.00.0000 ] по восстановлению прав истца в сфере жилищно-коммунальных услуг и тем самым препятствуя восстановлению его прав на достоверную информацию в сфере ЖКУ, отказываются принимать меры в рамках своих полномочий по предупреждению обеспечения прав истца в сфере ЖКУ. ГЖИ под руководством своих руководителей и при их активном бездействии сознательно саботируя принятие необходимых мер реагирования по многочисленным фактам нарушений прав истца в сфере ЖКУ. ГЖИ, покрывая правонарушения со стороны ТСЖ [ адрес ], сознательно допускает их самоуправство и разного рода злоупотребления. Причиненный вред от этих злоупотреблений ТСЖ и ГЖИ истец оценивает в 190 000 руб. Сотрудники ГЖИ занимаются самоуправством при вынесении противоправных отказов по проверке фактов и обстоятельств нарушений ТСЖ прав истца, указанных истцом в обращениях. Руководитель ГЖИ и его заместители считают все жалобы истца необоснованными и проведение проверок по фактам правонарушений ГЖИ считает нецелесообразным.

На основании изложенного истец просит суд привлечь к ответственности за отказ предоставить истцу необходимые сведения в сфере ЖКУ, за отказ обеспечить, восстановить законность и предотвратить нарушения прав истца; обязать ответчиков выполнить свои обязанности надлежащим образом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 190 000 руб., а также судебные расходы, госпошлину.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: обязать Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области и Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области провести надлежащую проверку по обращениям истца в [ 00.00.0000 ] для восстановления и обеспечения прав истца в жилищно-коммунальной сфере; взыскать с ответчиков материальный ущерб 89 000 руб. в связи с отказом ГЖИ НО обеспечить прав истца в жилищной сфере; компенсацию морального вреда с Государственной жилищной инспекции в размере 40 000 рублей, с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Нижегородской области в размере 4000 руб.; почтовые и расходы по ксерокопированию, а также направить частное определение в адрес Правительства Нижегородской области. Все ранее заявленные требования не поддерживает.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «[ адрес ]».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокураторы Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика Правительства Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Региональной службы по тарифам Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры [ адрес ].

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ содержит нормы, обязывающие собственников помещений в многоквартирном доме выбрать конкретный способ управления и определяющие три таких способа:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Обязанность по выбору способа управления возлагается на собственников как жилых, так и нежилых помещений и вне зависимости от принадлежности помещения к частной или публичной форме собственности.

Перечень способов управления, установленный в данной статье, является закрытым и не может быть расширен федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ТСЖ «[ адрес ]» создано собственниками помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: [ адрес ], в целях управления указанным домом, содержания и обслуживания общего имущества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что в [ 00.00.0000 ] неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с требованием провести проверку законности действий ТСЖ «[ адрес ]» по начислению платы за коммунальные услуги.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета, используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4).

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 12 указанного закона «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».

При этом на государственный орган нормой п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона возложена обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что на основании обращений ФИО1 от [ 00.00.0000 ] о неправомерном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекцией в отношении ТСЖ «[ адрес ]» проведены внеплановые документарные проверки.

Материалами дела подтверждается, что Госжилинспекцией заявителю дан ответ от [ 00.00.0000 ] о продлении срока рассмотрения обращения.

По результатам проведенных проверок установлено, что в квартире [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7

С регистрационного учета по вышеуказанному адресу данные граждане сняты [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в связи с чем, начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Переулок Университетский» исходя из трех зарегистрированных человек в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] правомерно.

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ленинским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «[ адрес ]» о понуждении ТСЖ к перерасчету начислений коммунальных платежей, взыскании морального вреда, расторжении договора, восстановлении электроснабжения, взыскании судебных расходов, убытков, которое вступило в законную силу.

В данном решении нашел свое отражение факт законности отключения электроэнергии в квартире [ адрес ] в [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что на сообщение ФИО1 от [ 00.00.0000 ] о фальсификации заявления о вступлении в ТСЖ, а также по вопросу приема учета используемых коммунальных ресурсов в эксплуатацию, Госжилинспекцией заявителю дан ответ от [ 00.00.0000 ] о продлении срока рассмотрения обращения, а по итогам рассмотрения обращения, [ 00.00.0000 ] был дан окончательный ответ.

Кроме того, судом установлено, что неоднократные обращения истца в Госжилинспекцию НО с требованием провести проверку законности действий ТСЖ «[ адрес ]» по начислению платы за коммунальные услуги, а также иными требованиями, а именно от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , были рассмотрены сотрудниками Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в предусмотренный законом срок и даны ответы. А именно дан ответ истцу от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Материалами дела подтверждается, что [ 00.00.0000 ] (вх. [ № ]) в Госжилинспекцию поступило обращение ФИО1, в котором он выражает недовольство полученным Госжилинспекции ответом.

Однако, Госжилинспекцией проверены изложенные в указанном обращении доводы и установлено, что нарушений при рассмотрении обращений истца при подготовке ответа от [ 00.00.0000 ] Нижегородским нагорным отделом Госжилинспекции не допущено, о чем сообщено заявителю в письме Госжилинспекции от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в Госжилинспекцию поступили обращения ФИО1 по вопросу начисления комиссии за услуги банка в квитанциях за жилищно - коммунальные услуги.

Судом установлено, что обращение истца от [ 00.00.0000 ] перенаправлено Госжилинспекцией в Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В части вопроса о правомерности применения тарифов за жилищно - коммунальные услуги обращение от [ 00.00.0000 ] перенаправлено Госжилинспекцией в региональную службу по тарифам Нижегородской области письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ].В остальной части указанные обращения были рассмотрены Госжилинспекцией в установленный законом срок на них был дан ответ в письме Госжилинспекции от [ 00.00.0000 ] .

Согласно Положению об Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиту прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденному приказом Роспотребнадзора от [ 00.00.0000 ] [ № ], Управление осуществляет федеральный государственный надзор вобласти защиты прав потребителей; организует прием граждан, обеспечиваетсвоевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации

Согласно материалам дела, специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиту прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области была организована внеплановая документарная проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При определении лица, в отношении которого необходимо поведение надзорных мероприятий, Управление руководствовалось имеющимися в поступившем обращении сведениями (п.4), где указано единственное юридическое лицо - ТСЖ «Верхнепечерское». Какая-либо информация, указывающая на то, что Монахов имеет претензии не к указанному лицу, в обращении отсутствовала.

Таким образом, исходя из содержания поступившего обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по вопросу проведения проверки законности отказа ТСЖ в предоставлении возможности платить наличными за коммунальные услуги непосредственно ТСЖ без комиссии, следует, что данное обращение не содержало каких-либо приложений с указанием на ТСЖ. Единственным указанным в обращении ТСЖ являлось ТСЖ «Верхнепечерское». Управлением Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области была проведена внеплановая проверка в отношении данного юридического лица. По причине непредоставления сведений по запросу от данного ТСЖ и возврата почтовой корреспонденции, как не полученной адресатом по причине истечения срока хранения, Управлением было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу, указанному в качестве адреса места нахождения ТСЖ «Верхнепечерское» на сайте ИФНС России. При выходе специалистов Управления было установлено, что по данному адресу ТСЖ «Верхнепечерское» отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, было установлено, что в обращении истца ФИО1 ошибочно было указано наименование ТСЖ «Верхнепечерское» (вместо ТСЖ «Верхнепечерский»). Управлением было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Верхнепечерский».

В ходе проведения проверки от ТСЖ «Верхнепечерский» были получены документы, в том числе, устав ТСЖ, в пункте 6.2.8 которого указано, что член Товарищества обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном решением общего собрания членов товарищества. При проверке были представлены копии протоколов заседания правления и заочного голосования, утвердившего регистрацию устава ТСЖ в новой редакции, сведения о ставках обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, сметы доходов и расходов ТСЖ на очередной год (п. 6 статья «услуги банка»). На основании представленных документов и полученных объяснений от председателя правления ТСЖ «Верхнепечерский» ФИО8, в бланках квитанций, направляемых жильцам для оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствует комиссия за услуги банка в размере 2,1 %.

В соответствии с положениями ст. 144, 145 Жилищного кодекса органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, которым устанавливаются размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждается годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании документов, представленных по запросу Управления, установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ «Верхнепечерский» было принято решение о заключении договора со Сбербанком России, а проценты включены в статью «содержание и обслуживание дома».

При этом установлено, что информацией о наличии каких-либо претензий по данному вопросу от членов ТСЖ «Верхнепечерский» Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не располагало (и заявителем также представлено не было).

В своем обращении в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ФИО1 заявил о несогласии с отсутствием нарушения требований законодательства со стороны ТСЖ в части отказа жильцам в предоставлении возможности оплаты наличными денежными средствами услуг ЖКХ.

В ответе потребителю было разъяснено, что поскольку в его обращениях не содержалось информации о нарушениях со стороны ТСЖ (к которому относится дом [ адрес ]), проверка в отношении данной организации не проводилась, и, соответственно, утверждений об отсутствии нарушений в действиях данной организации в ответе на обращение не содержалось.

Потребителю также сообщалось, что в случае направления им в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обращения с требованием проведения проверки в отношении конкретного ТСЖ с указанием его точного наименования (и, по возможности, с приложением копии бланка платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг), его обращение будет рассмотрено по существу в пределах компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в Госжилинпекцию поступило обращение ФИО1

В части правомерности применения тарифов за жилищно - коммунальные услуги обращение ФИО1 перенаправлено Госжилинспекцией в региональную службу по тарифам Нижегородской области письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В остальной части обращение ФИО1 рассмотрено Госжилинспекцией, в ответе от [ 00.00.0000 ] заявителю даны разъяснения применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Также Госжилинспекцией на основании указанного обращения проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «[ адрес ]», о результатах которой сообщено заявителю в письме Госжилинспекции от [ 00.00.0000 ] .

По результатам указанной проверки установлено, что по информации исполнителя документы по начислениям коммунальных платежей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ТСЖ «[ адрес ]» отсутствуют в связи с истечением сроков хранения документации, превышающей 3 года.

Так же судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступило очередное обращение истца, направленное из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области для рассмотрения и дачи ответа в части компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

При рассмотрении данного обращения было установлено отсутствие каких-либо вопросов, поставленных заявителем, относящихся к компетенции Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. Однако Управлением Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области был рассмотрен платежный документ за [ 00.00.0000 ] (на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), прилагавшийся к обращению.

Так, было установлено, что ТСЖ «[ адрес ]» выставляет потребителю платежные документы ненадлежащей формы в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, пп.«б» п.69 Правил. Указанное лицо привлечено к административной ответственности по указанному факту.

По итогам рассмотрения копий платежных документов, прилагаемых к обращению ФИО1 дан ответ в установленные законом сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения, поступившие от ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, на основании чего, действия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не могут быть расценены как незаконное и необоснованное бездействие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе рассмотрения обращений ФИО1 ответчиками Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиту прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не установлено, ответчиками приняты все исчерпывающие меры в рамках своих компетенции, нарушений прав, свобод и законных интересов истца ФИО1 не допущено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности провести проверки по обращениям надлежащим образом и взыскании материального ущерба.

Что касается требований ФИО1, предъявленных к Правительству Нижегородской области, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Устава Нижегородской области Правительство Нижегородской области - постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти области, является коллегиальным органом, возглавляющим систему органов исполнительной власти в Нижегородской области.

Полномочия Правительства Нижегородской области определены статьей 41 Устава Нижегородской области и Законом Нижегородской области от 03.10.2007 № 129-3 "О Правительстве Нижегородской области".

Исходя из указанных норм, в компетенцию Правительства Нижегородской области как постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Нижегородской области не входит разрешение вопросов, о проведении проверок по обращениям лиц для восстановления и обеспечения прав в жилищно-коммунальной сфере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом должны быть приведены основания возникновения именно у Правительства Нижегородской области обязанности по возмещению материального вреда, морального вреда, судебных расходов, проведению проверки, установлению законности и обоснованности платежных требований, установлении законности и обоснованности начисления коммунальных платежей, установления законности отключения квартиры от электроснабжения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита только нарушенных или оспоренных прав лица.

Следовательно, поскольку Правительство Нижегородской области не нарушало прав истца, на Правительство области не может быть возложено выполнение обязательств по данному делу.

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес Правительства Нижегородской области.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, с Государственной жилищной инспекции в размере 40 000 рублей, с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Нижегородской области в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ,

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, в связи с чем, заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о возложении обязанности надлежащим образом провести проверки по обращениям, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, направлении частного определения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова