Решение № 2-336/2019 2-336/2019(2-4414/2018;)~М-4381/2018 2-4414/2018 М-4381/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 03 октября 2018 года между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда. Срок действия договора составил 6 месяцев. Согласно условиям договора ответчик брал на себя обязательство по заданию истца изготовить и произвести монтажные работы торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Общая стоимость работ по договору составила 160 000 руб. В стоимость заключенного договора подряда входило изготовление, доставка и произведение необходимых работ по монтажу торгового павильона силами и за счет собственных средств ответчика. Впоследствии истцом была произведена доплата ответчику денежных сумм, в связи с удорожанием стройматериалов, необходимых для проведения работ. Всего ответчику была передана денежная сумма в размере 180 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, часть работ по договору осталась не выполненной. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 136 505 руб., судебные расходы.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основания и доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда. Согласно условиям договора ответчик брал на себя обязательство по заданию истца изготовить и произвести монтажные работы торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Общая стоимость работ по договору составила 160 000 руб.

Срок действия договора составил 6 месяцев.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что впоследствии истцом им была произведена доплата ответчику денежных сумм, в связи с удорожанием стройматериалов, необходимых для проведения работ. Всего ответчику была передана денежная сумма в размере 180 000 руб.

Из пояснений истца установлено, что в установленный срок договор ответчиком не исполнен в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что К. занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: