Приговор № 1-41/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.11.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Набиева Р.М., Гафурова Р.Г.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> несудимой;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>В <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, судимого:

11.11.2015. Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 1 г. 6 мес., освобожден 03.03.2017. по отбытии срока;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью мошенничества, из корыстных побуждений совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, узнав о наличии пустующей <адрес>В по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, являющегося муниципальной собственностью и распоряжением Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. внесенного в перечень аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда, обратилась к руководителю исполнительного комитета Балтасинского городского поселения Свидетель №8 с просьбой заключить договор социального найма указанного жилого помещении. Свидетель №8, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности, заключил с ФИО2, от имени которого расписалась ФИО1, типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. на данную квартиру (далее – Договор социального найма).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставила указанный договор социального найма в Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительного комитета Республики Татарстан, в результате чего ФИО2 предоставлено право на участие в Муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – Программа).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предъявил в Балтасинский районный суд Республики Татарстан иск о признании за ним права собственности на <адрес>. 2В по <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан. Арским районным судом Республики Татарстан с участием ФИО2 вынесено решение об удовлетворении его требований.

<адрес> исполнительный комитет Республики Татарстан на основании договора выкупа жилого помещения от 17.11.2014. (далее – Договор выкупа) в рамках Программы приобрел у ФИО2 данную квартиру за 401 200 руб. 80 коп., выделенных на эти цели в виде субсидий с федерального бюджета в размере 373 344 руб. 98 коп. и республиканского бюджета в размере 27 855 руб. 82 коп., путем их перевода на расчетный счет ФИО2, открытого последним в ПАО «Ак барс» банк на основании договора банковского счета категории «Займы ГЖФ» от 19.11.2014. (далее – Договор банковского счета).

30.12.2014. с расчетного счета ФИО2 данная субсидия была перечислена на расчетный счет Некоммерческой Организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ГЖФ при Президенте РТ) для оплаты предоставляемого нового жилого помещения.

23.01.2015. ФИО1 от имени ФИО2 заключила с ГЖФ при Президенте РТ соглашение о намерении гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность № (далее – Соглашение) и впоследствии ФИО2 было предоставлено новое жилое помещение – <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, построенного по Программе.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему <адрес>ному исполнительному комитету Республики Татарстан причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть, на сумму 401 200 руб. 80 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что после развода с супругом ей нигде было жить, поэтому она 28.02.2013. обратилась к главе района. Начальник отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Свидетель №1 пояснил ей, что на <адрес> имеется аварийный дом, жильцам которого будут строить новое жилье, имеется способ прописаться в ветхом жилье, получить квартиру в кредит. Она согласилась. О том, что таким образом она хочет получить квартиру, сыну говорила в 2013. Договор она подписала сама. Сына зарегистрировала в ветхом жилом помещении, сын об этом не знал. Исковое заявление в суд она написала сама от имени сына. Полномочия действовать от имени сына у нее не было. Но она сказала сыну, что сама будет ходить вместо него. После приватизации квартиры, сын зарегистрировал право собственности. Впоследствии они получили новое жилье. Договор на получение новой квартиры подписала она от имени сына, доверенности при этом не было. Новую квартиру решила оформить на сына, так как думала, если снимется с прописки с прежнего места жительства, останется без жилья. Жилой дом, находящийся в ее собственности разделен в натуре между ней и мужем. В ходе дополнительного допроса подсудимая вину признала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что в 2012. мать сообщила ему, что по Программе выдают квартиру. От него требовался паспорт. Он дал свой паспорт матери, ездил в суд. Потом в банке осуществлял денежные переводы. В квартире по <адрес> он не проживал. В <адрес>, где он зарегистрирован, все условия для проживания имеются, дом в хорошем состоянии. В ходе дополнительного допроса подсудимый вину признал.

Вина подсудимых в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину признала.

Подсудимый ФИО2 вину признал.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1 установлено, что вину признает полностью. В 2012. она проживала с супругом по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>, который принадлежит им на праве собственности, в котором были прописаны она, супруг и сын Азат. Из-за скандалов с супругом она переехала к родителям в <адрес>. Сын остался жить в указанном жилом доме. Примерно в 2012. она обратилась в администрацию района с просьбой предоставить ей жилье. Начальник Отдела архитектуры и строительства и ЖКХ Свидетель №1 объяснил ей, что действует Программа, но по причине того, что она не проживает в аварийном жилом помещении, не сможет участвовать в ней. Для участия в Программе, человек должен нуждаться в жилье, но она знала, что не нуждается и что у нее в собственности нет ветхого жилья. Она знала, что если снимется с прописки из <адрес> пгт. Балтаси, то лишится права на часть этого дома. После чего, она, решила включить сына ФИО2 в Программу. Об этом сын знал и не возражал. Фактически новая квартира нужна была ей. 28.02.2013. она обратилась в исполком Балтасинского городского поселения, чтобы заключить договор социального найма. От имени сына с исполкомом был заключен Договор социального найма, согласно которому исполком передал сыну в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>В <адрес>, состоящее из 1 комнаты общей площадью 36,4 кв.м., находящееся в муниципальной собственности. Договор социального найма она подписала от имени сына. Она понимала, что данный дом был признан ветхим, и там нет условий для проживания. Ни она, ни сын не проживали в данном доме. На основании Договора социального найма и выписки из домовой книги, она обратилась в Отдел УФМС Балтасинского района, где сына прописали в аварийное жилье. Потом она сыну сообщила, что необходимо выступить в суде для признания права собственности на указанное жилое помещение. В сентябре 2014. в Арском районе состоялся суд, где иск удовлетворили. На основании этих документов сына включили в Программу. 17.11.2014. между исполкомом и сыном был заключен Договор выкупа, на основании которого исполком выкупил у сына аварийное жилье. После чего на основании Договора выкупа на банковский счет сына, исполкомом были перечислены денежные средства в размере 401 200 руб. 80 коп. При открытии счета присутствовали она и сын. Эти деньги были переведены в ГЖФ при Президенте РТ. По Программе им построили жилье по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>. В настоящее время в данной квартире проживает она. Она осознавала, что своими действиями совершает хищение путем обмана денежных средств в размере 401 200 руб 80 коп. Дополняет, что она вместо сына расписалась в Договоре социального найма, исковом заявлении, Соглашении, протоколе участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина, заявлении от 01.07.2014. о предоставлении информации в Росреестр. Сын расписался в заявлении от 21.10.2014., квитанции от 20.10.2014., заявлении от 19.11.2014., Договоре выкупа, акте приема-передачи жилого помещения от 17.11.2014., Договоре банковского счета (т. 2, л.д. 232-237).

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 установлено, что вину признает полностью. В 2012. родители решили развестись. <адрес> пгт. Балтаси принадлежал на праве собственности родителям. Мать боялась, что если снимется с прописки, то потеряет свою долю. Примерно в 2012. она сообщила ему, что ей должны предоставить жилье по Программе, но для этого она должна была сняться с прописки с указанного дома, поэтому она решила включить его в Программу. О том, что мать намеревается снять его с прописки с <адрес> и прописать в аварийном доме, он знал, не возражал и согласился. Все документы собирала мать. У них в собственности ветхого жилья не было, также они не проживали в аварийном жилье. На тот момент проживал он в <адрес> в съемных квартирах и возвращаться в пгт. Балтаси, не планировал. По просьбе мамы, он снялся с прописки с <адрес> и его прописали по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>В <адрес>, который был аварийным, без условии для проживания. Они в данной квартире не жили. Мать заключила Договор социального найма, обратилась в Отдел УФМС, где его прописали в ветхой квартире. В сентябре 2014. в <адрес> состоялся суд, где его иск удовлетворили. Все необходимые документы, для приватизации квартиры были предоставлены в суд матерью. Далее его включили в Программу. 17.11.2014. между исполкомом и им был заключен Договор выкупа. На его банковский счет банк были перечислены денежные средства 401 200 руб. 80 коп. При открытии счета присутствовали он и мама. Данные денежные средства с его счета были переведены в ГЖВ при Президенте РТ. По Программе им построили <адрес>. 17 по <адрес> пгт. Балтаси, где в настоящее время проживает его мать. Дополняет, что вместо него мать расписалась в Договоре социального найма, исковом заявлении, Соглашении, протоколе участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», заявлении о предоставлении информации в Росреестр. Он расписался в заявлении от 21.10.2014., квитанции от 20.10.2014., заявлении от 19.11.2014., Договоре выкупа, акте приема-передачи жилого помещения от 17.11.2014., Договоре банковского счета (т. 3, л.д. 6-11).

Представитель потерпевшего Балтасинского районного исполнительного комитета ФИО6 показал, что между ФИО23 и пгт. Балтаси был заключен Договор социального найма. Далее ФИО23 участвовали в Программе, на основании которой исполком выкупил у них аварийную квартиру за 401 200 руб. 80 коп., которая была перечислена с федерального и республиканского бюджетов, в бюджет района. Эти деньги исполкомом были перечислены на счет ФИО2 Впоследствии они получили новое жилье, часть стоимости которого оплатили указанными денежными средствами, на часть оформили ипотеку с ГЖФ при Президенте РТ. В настоящее время ущерб возмещен ФИО1 Иск не поддерживает.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает руководителем исполкома Балтасинского городского поселения. <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси был признан аварийным. Он заключил с ФИО2 Договор социального найма. С документами приходила ФИО1, подпись в Договоре социального найма другой стороной уже была. Договор ему занесла Свидетель №2 Получение ФИО2 квартиры в аварийном доме, является неправомерным.

Свидетель Свидетель №2 показала, что к ним с документами приходила ФИО1 Она подготовила Договор социального найма на имя ФИО2 Потом ФИО23 участвовали в Программе и получили жилье.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работала заместителем главы Балтасинского городского поселения. В 2013. обратилась ФИО1 с просьбой о заключении Договора социального найма на имя сына. ФИО7 ей дал указание составить Договор социального найма (т. 1, л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №1 – начальник Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Балтасинского районного исполнительного комитета показал, что <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси был признан аварийным. В 2013. ФИО1 расспрашивала по поводу имеющихся программ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что в 2013. начала работать Программа, в нее были включены многоквартирные дома, признанные аварийными. В 2012. к ним обратилась ФИО1 с просьбой предоставить ей жилье. Он объяснил ей, что в связи с не проживанием в аварийном жилье, не может участвовать в Программе. В 2014. поступили документы на участника Программы ФИО2, а именно: копия паспорта с указанием адреса прописки в <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси, копия ИНН, выписка из домовой книги. Далее ФИО2 был открыт банковский счет в ПАО «Ак барс» банк, для перечисления денежных средств, выделяемых на аварийное жилье. 17.11.2014. был заключен Договор выкупа, на основании которого 26.12.2014., согласно платежным поручениям на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 373 344 руб. 98 коп. и 27 855 руб. 82 коп. Общая сумма денежных средств составила 401 200 руб. 80 коп. Данная сумма денег перечисляется в ГЖФ при Президенте РТ, через которого строятся дома, и заключается договор социальной ипотеки (т. 1, л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №4 – ведущий специалист Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительного комитета показала, что в 2012 – 2013.. ФИО1 приходила в отдел проконсультироваться по вопросу улучшения жилищных условий. Они объяснили ей, что в государственных программах могут участвовать граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Сын ФИО1 был включен в Программу, так как был прописан в аварийном доме.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что в 2013. в отдел обратилась ФИО1 с просьбой предоставить ей жилье. Она объяснила ей о Программе и в связи с не проживанием в аварийном жилье, она не может участвовать в Программе. В 2013. в отдел поступили документы на участника Программы ФИО2 (т. 2, л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №5 – руководитель Территориального казначейства Минфина Республики Татарстан показал, что в конце декабря 2014. поступила заявка от <адрес> исполнительного комитета на оплату расходов с приложением Договора выкупа, Договора банковского счета, постановления исполкома, на основании которых ФИО2 перечислили 401 200 руб. 80 коп. Деньги были возвращены 06.07.2017.

Свидетель Свидетель №6 – председатель Палаты земельных и имущественных отношений Балтасинского муниципального района показала, что ФИО23 приватизировали полученное жилье и зарегистрировали свои права, после чего исполком выкупил эту квартиру.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что жилье в <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси было приобретено на основании решения суда ФИО2 и в последующем зарегистрировано право собственности. После этого данный дом перешел в собственность муниципального образования (т. 2, л.д. 147-149).

Свидетель Свидетель №12 – начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> показал, что на основании Договора социального найма, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что 13.03.2013. на основании заявлений, паспорта и Договора социального найма ФИО2 был снят с прописки из адреса: пгт. Балтаси, <адрес> прописан по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>В, <адрес> (т. 2, л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №7 показала, что строительная организация в 2015. построила 4 жилых дома по Программе, в том числе 2-х квартирный жилой дом по адресу: пгт Балтаси, <адрес>. Инвестором является ГЖФ при Президенте РТ, заказчиком является МУП «Гарант». Стоимость этого дома 2 213 398 руб. 36 коп., стоимость одной квартиры – половина этой суммы. Деньги были перечислены из МУП «Гарант».

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 установлено, что она работала в ПАО «Ак барс» банк. В 2014. в банк из исполкома поступил список участников Программы, среди которых был ФИО2 Она открыла ему расчетный счет, на который были перечислены денежные средства в размере 401 200 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 190-192).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что в Балтасинском районе он являлся представителем Арского межрегионального представительства ГЖФ при Президенте РТ. ДД.ММ.ГГГГ. он привез Соглашение на имя ФИО2, который намеревался улучшить свои жилищные условия. В тот же день к нему пришла ФИО1, которая расписалась за сына в Соглашении. Протокол участия в «выборе будущей собственной квартиры» также вместо сына подписала она (т. 2, л.д. 187-189).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 установлено, что она работала представителем Арского межрегионального представительства ГЖФ при Президенте РТ и курировала Балтасинский район. Среди участников Программы был ФИО2 (т. 2, л.д. 208-211).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что они с ФИО1 развелись в 2012. Она, оформив документы на сына по Программе, приобрела жилье. В <адрес> пгт. Балтаси имеются все условия для проживания (т. 2, л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она с 2007. по 2014. проживала в <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси. Данный дом был признан ветхим. В <адрес> указанного дома никто не проживал.

На основании распоряжения Балтасинского районного исполнительного комитета № 188 от 30.12.2010. <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2, л.д. 41).

Постановлениями Балтасинского районного исполнительного комитета № 173 от 02.04.2014., № 379 от 31.12.2014., № 268/1 от 13.06.2015. внесены изменения в постановление «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (т. 2, л.д. 47-55, 56-64).

12.03.2013. между Исполнительным комитетом Балтасинского городского поселения и ФИО2 заключен Договор социального найма (т. 2, л.д. 18-22).

Согласно платежным поручениям № 55503 и № 55524 от 29.12.2014. на счет ФИО2 перечислены субсидии в размере 373 344 руб. 98 коп. и 27 855 руб. 82 коп. соответственно, за выкуп <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси (т. 2, л.д. 85, 86).

По смыслу договора подряда от 13.07.2015., заключенного между МУП «Гарант» (заказчик), действующего на основании договора инвестиционной деятельности с ГЖФ при Президенте РТ и ООО «Стройсервис» (подрядчик), подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы 2-х квартирного <адрес> пгт. Балтаси, стоимостью 2 213 398 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 156-174).

Протоколами выемки и осмотра, изъяты и осмотрены заявление ФИО2 от 21.10.2014. поданное в Росреестр о регистрации права собственности на <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси, квитанция об уплате государственной пошлины, решение суда от 17.09.2014. о признании в порядке приватизации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, расписка о получении ФИО2 документов на государственную регистрацию, постановление <адрес> исполнительного комитета № 270 от 30.06.2014. об изъятии путем выкупа жилых помещений из аварийного жилого фонда, в том числе <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси, Договор выкупа, акт приема-передачи данного жилого помещения от 17.11.2014. (т. 2, л.д. 100-105).

Протоколами выемки и осмотра, изъято и осмотрено свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности МО «Балтасинский муниципальный район» на <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси от 21.11.2014. (т. 2, л.д. 89-93).

Протоколами выемки и осмотра, изъяты и осмотрены Соглашение, Договор банковского счета, платежное поручение от 30.12.2014. и выписка по лицевому счету о перечислении со счета ФИО2 на счет ГЖФ при Президенте РТ денежных средств в размере 401 200 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 198-203, 215-219, 222-225).

На основании заключения экспертизы № 91 от 17.04.2017., исследуемая подпись в графе «Наниматель» Договора социального найма, вероятна, выполнена ФИО1 (т. 1, л.д. 235-236).

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно:

признание вины подсудимыми;

оглашенные показания подсудимой ФИО1 по смыслу которых она с целью получения жилья заключила Договор социального найма, зарегистрировала в аварийном жилье сына, и по Программе заключила с исполкомом Договор выкупа, и на счет сына были перечислены денежные средства в размере 401 200 руб. 80 коп., которые использовались для оплаты нового жилья;

оглашенные показания подсудимого ФИО2 по смыслу которых его мама решила его включить в Программу, для получения новой квартиры, на что он согласился, и его зарегистрировали в аварийной квартире. Мать заключила Договор социального найма. Далее он участвовал на суде о признании права собственности на эту квартиру. После мать от его имени заключила Договора выкупа, на основании которого на его счет были перечислены денежные средства 401 200 руб. 80 коп., которые были переведены в ГЖФ при Президенте РТ для оплаты приобретаемого нового жилого помещения. Впоследствии им предоставили новое жилье;

показания представителя потерпевшего Балтасинского районного исполнительного комитета ФИО6 о том, что между подсудимыми и пгт. Балтаси был заключен Договор социального найма. Исполком на основании Программы выкупил аварийную квартиру. Деньги в размере 401 200 руб. 80 коп. были перечислены с федерального и республиканского бюджетов, через бюджет района на счет ФИО2 Впоследствии они получили новое жилье, часть стоимости которого оплатили указанными денежными средствами, на остальную часть оформили ипотеку;

показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он заключил с ФИО2 Договор социального найма;

оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2013. обратилась ФИО1 с просьбой заключить Договор социального найма на имя ее сына, ФИО7 дал указание составить Договор социального найма;

оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 по смыслу которых, он разъяснил подсудимой, что она не может участвовать в Программе. В 2014. поступили документы на участника Программы ФИО2 Далее ФИО2 был открыт банковский счет, для перечисления денежных средств, выделяемых на аварийное жилье. 17.11.2014. был заключен Договор выкупа, на основании которого на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 373 344 руб. 98 коп. и 27 855 руб. 82 коп.;

оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она ФИО1 объяснила, что не может участвовать в Программе. В 2013. поступили документы на участника Программы ФИО2;

показания свидетеля Свидетель №5 о том, что на основании заявки Балтасинского районного исполкома, Договора выкупа, Договора банковского вклада, постановления, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 401 200 руб. 80 коп. с федерального и республиканского бюджетов;

оглашенные показания свидетеля Свидетель №12 о том, что 13.03.2013. на основании заявлений ФИО2 был снят с прописки из <адрес> пгт. Балтаси и был прописан по адресу: пгт. Балтаси, <адрес>В, <адрес>.;

показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №11 Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №3;

распоряжение Балтасинского районного исполнительного комитета № 188 от 30.12.2010. о признании <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси аварийным и подлежащим сносу;

Договор социального найма, заключенного 12.03.2013. между Исполнительным комитетом Балтасинского городского поселения и ФИО2 о передаче последнему <адрес>;

платежные поручения № 55503 и № 55524 от 29.12.2014. о перечислении на счет ФИО2 373 344 руб. 98 коп. и 27 855 руб. 82 коп. соответственно, за выкуп указанной квартиры;

договор подряда от 13.07.2015., о строительстве 2-х квартирного <адрес> пгт. Балтаси;

протоколы об изъятии и осмотре документов, а именно: заявления ФИО2 о регистрации права собственности на данную квартиру, квитанции об уплате государственной пошлины, решения суда о признании в порядке приватизации права собственности, расписки, постановления об изъятии путем выкупа <адрес>В по <адрес> пгт. Балтаси, Договора выкупа, акта приема-передачи данного жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на <адрес>. 2В по <адрес> пгт. Балтаси, Соглашения, Договора банковского счета, платежного поручения и выписки по лицевому счету о перечислении со счета ФИО2 на счет ГЖФ при Президенте РТ 401 200 руб. 80 коп.;

заключение экспертизы о том, что подпись в графе «Наниматель» Договора социального найма, вероятна, выполнена ФИО1;

полагает о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

На основании Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.05.2011. № 427, денежные средства, выделяемые по Программе, являются субсидиями, а лица, на расчетный счет которых перечисляются денежные средства, обозначены как получатели субсидий. При таких обстоятельствах, суд полагает о переквалификации действий:

ФИО1 на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО2 на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом в качестве потерпевших были признаны Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Татарстан. Между тем, по смыслу Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.05.2011. № 427, органы местного самоуправления муниципальных районов являются получателями денежных средств, выделенных федеральным и республиканским бюджетами и на основании договора о взаимодействии при реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда и вправе расходовать эти средства в рамках исполнения бюджета муниципального района через уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При таких данных, решение о признании Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Татарстан потерпевшими является ошибочным. Надлежащим потерпевшим по делу является Балтасинский районный исполнительный комитет Республики Татарстан.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые последовательны, согласуются между собой, и не доверять которым у суда отсутствуют основания.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, положительные характеристики по местам работы и жительства.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признает: признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояния ее здоровья и здоровья ее родственников, имеющиеся награждения.

Отягчающие наказание обстоятельства, не имеются.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает о не назначении дополнительных видов наказания, и считает подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояния его здоровья и здоровья его родственников, имеющиеся поощрения за спортивные достижения.

Отягчающие наказание обстоятельства, не имеются.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает о не назначении дополнительных видов наказания, и считает подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, не находит основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, приобщенные к материалам уголовного дела платежные поручения от 29.12.2014., распоряжение № 188 от 30.12.2010., реестр заявок от 26.12.2014., постановления № 173 от 02.04.2014., № 268/1 от 13.06.2015., № 379 от 31.12.2014., № 270 от 30.06.2014., должностная инструкция, технический паспорт, Договор социального найма, платежные поручения № 1239 и № 1260, заявления от 01.06.2014., справки № 241 от 01.07.2014., Соглашение, платежное поручение от 30.12.2014., выписка по лицевому счету вклада, Договор банковского счета, заявления в Росреестр, чек от 20.10.2014., решение суда, расписка в получении документов, доверенность, Договоры выкупа, акты приема-передачи жилого помещения, расписка от 19.11.2014., договор подряда, свидетельство о государственной регистрации права, в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат хранению при уголовном деле.

В уголовном деле имеется гражданский иск, предъявленный Исполнительным комитетом Балтасинского муниципального района о возмещении материального ущерба. В связи с отказом от поддержания иска представителем указанного органа, производство по нему подлежит прекращению.

Защитником ФИО1 предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката. Адвокат Набиев Р.М. по данному уголовному делу был занят 8 дней.

Согласно приказу Минюста РФ от 05.09.2012. № 122н размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, составляет за 1 день участия 980 руб., следовательно, размер вознаграждения адвокату Набиеву Р.М. суд устанавливает в сумме 7 840 руб.

Защитником ФИО2 предъявлено заявление о возмещении услуг адвоката. Адвокат Гафуров Р.Г. по данному уголовному делу был занят 9 дней с учетом ознакомления с уголовным делом.

Согласно указанному приказу размер вознаграждения адвокату Гафурову Р.Г. суд устанавливает в сумме 8 820 руб.

Доказательства об имущественной несостоятельности подсудимых, либо основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд полагает о взыскании указанной суммы с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года, и применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года, и применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела платежные поручения от 29.12.2014., распоряжение № 188 от 30.12.2010., реестр заявок от 26.12.2014., постановления № 173 от 02.04.2014., № 268/1 от 13.06.2015., № 379 от 31.12.2014., № 270 от 30.06.2014., должностную инструкцию, технический паспорт, Договор социального найма, платежные поручения № 1239 и № 1260, заявления от 01.06.2014., справки № 241 от 01.07.2014., Соглашение, платежное поручение от 30.12.2014., выписку по лицевому счету вклада, Договор банковского счета, заявления в Росреестр, чек от 20.10.2014., решение суда, расписку в получении документов, доверенность, Договоры выкупа, акты приема-передачи жилого помещения, расписку от 19.11.2014., договор подряда, свидетельство о государственной регистрации права, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района о возмещении материального ущерба, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адвоката Балтасинского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Набиева Р.М. вознаграждение за ведение дела в суде в размере 7 840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу адвоката адвокатского кабинета «Гафуров Р.Г.» Гафурова Р.Г. вознаграждение за ведение дела в суде в размере 8 820 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий