Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело №2-881/2020 .

14RS0014-01-2020-001078-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 18 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа. В обоснование иска указано, что 29 января 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-7.2 (кв)-1/9/3(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался построить квартиру в г.Химки, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу в срок не позднее 30 апреля 2019 года. Поскольку квартира была передана истцу только 25 июня 2019 года, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку, однако данное требование не исполнено. Полагая, что задержкой срока передачи квартиры ей причинены нравственные страдания, обусловленные возрастом, нервным потрясением, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 116734 руб. 72 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

На судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию 16 января 2019 года. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки из-за незначительной просрочки исполнения обязательств до 35000 руб., штрафа до 15000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. В остальной части иска просит отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

29 января 2018 года ФИО1, АО «Первая Ипотечная компания – Регион» заключили договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-7.2 (кв)-1/9/3(2) (АК), согласно условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.Химки, [АДРЕС], в том числе квартиру с условным номером [НОМЕР], на 9 этаже, с проектной общей площадью ___ кв.м. и передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а истец оплатить затраты на строительство в размере ___ руб. и принять данную квартиру (раздел 3 договора).

В данном договоре также указано срок передачи квартиры – не позднее 30 апреля 2019 года (раздел 5 договора).

Истцом обязанность по оплате предмета договора исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

16 января 2019 года ответчик получил разрешение на ввод вышеуказанного объекта долевого строительства в эксплуатацию.

25 июня 2019 года на основании акта приема-передачи квартира, расположенная по адресу: г. Химки, [АДРЕС], условный номер квартиры [НОМЕР], номер квартиры на площадке 3, построенная в рамках заключенного между сторонами договора, передана истцу.

10 августа 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта такого строительства в размере 116734 руб. 72 коп.

В связи с невыполнением данного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, материалами дела подтверждается, что квартира передана ответчиком истцу с нарушением установленного договором между ними срока.

Сведений о том, что причиной нарушения срока передачи квартиры истцу, послужили действия или бездействия ФИО1, нет.

Поскольку согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 апреля 2019 года, то есть последним возможным днем такой передачи являлось 30 апреля 2019 года, период просрочки исполнения обязательства начал течение с 01 мая 2019 года и закончился 25 июня 2019 года, составив 56 дней, включая конечную дату.

Размер неустойка за данный период составит 114 676 руб. 25 коп. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Между тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, небольшому периоду просрочки – 56 дней, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 35000 руб.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вышеприведенными обстоятельствами подтверждается и не оспаривается, что ответчиком нарушено условие договора между сторонами относительно его исполнения, то есть допущено нарушение прав потребителя, причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию только обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, возраста истца на момент получения квартиры – ___ лет, наличия у ФИО1 опасений относительно судьбы принадлежащего ей жилого помещения, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом 19.07.2017, разъяснено, что при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Поскольку размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, равен 35000 руб., размер штрафа, составляющий 50 % от размера неустойки, подлежащего взысканию, равен 17500 руб.

Исходя из того, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал возможность взыскания с него неустойки в размере 35000 руб., то есть неустойку в таком размере он мог выплатить ФИО1 при ее обращении с претензией, суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17500 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.

Данным постановлением до 1 января 2021 года предоставлена отсрочка по уплате названных процентов и неустойки, возмещению убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 3 апреля 2020 года.

В данном случае, ФИО1 обратилась к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» после указанной даты, а именно – 10 августа 2020 года.

Поскольку других оснований для применения ст. 206 ГПК РФ ответчиком не приведено, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 1775 руб., по требованиям, подлежащим оценке, и в размере 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьей 333.19 НК РФ, всего 2075 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2075 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.