Решение № 2А-1659/2025 2А-1659/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1659/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001617-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1659/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в лице представителя ФИО2 предъявила административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2019 год (ОКТМО 3674000) в размере 3575 рублей, за 2020 год (ОКТМО 3674000) в размере 3932 рублей, за 2021 год (ОКТМО 3674000) в размере 4 325 рублей, за 2022 год (ОКТМО 3674000) в размере 849 рублей; земельному налогу: за 2019 год (ОКТМО 36640439) в размере 292,55 рублей, за 2020 год (ОКТМО 36640439) в размере 514 рублей, за 2021 год (ОКТМО 36640439) в размере 565 рублей, за 2022 год (ОКТМО 36640439) в размере 145 рублей; пеням в сумме 4337,23 рублей, согласно требованию об уплате № 103386 от 23.07.2023 г.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления № 54202313 от 01.09.2020 г., № 45671622 от 01.09.2021 г., № 9189231 от 01.09.2022 г., № 886555342 от 09.08.2023 г. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку задолженность по налогам и пеням не была уплачена налогоплательщиком, а судебный приказ № 2а-594/2024 от 15.03.2024 г. был отменен 25.03.2024 г. мировым судьей по заявлению налогоплательщика, МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Налоговый кодекс РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе земельный налог (гл. 31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог, налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам и сборам и регламентированы главами 31, 32 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Аналогичные положения содержит п.1 ст. 399 НК РФ относительно налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Таким образом, расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц осуществляется исходя из представленных регистрирующим органом сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1

в рассматриваемых налоговых периодах 2019-2022 г.г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: .... 63 (право зарегистрировано 07.04.20211 г.);

- нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: .... (период владения с 04.08.2003 г.);

- жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: .... (период владения с 24.01.2003 г.).

Принадлежность указанного имущества административному ответчику подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2025 г.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 года № 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 сформировано налоговое уведомление № 54202313 от 01.09.2020 г. с предложением оплатить начисленный земельный налог в размере 467 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 3575 рублей (за 2019 год), которое подлежало направлению ФИО1 по адресу: ..... При этом доказательств направления налогового уведомления ФИО1 административным истцом не представлено и судом не установлено, сроки для направления данного налогового уведомления истекли. Предоставленные МИ ФНС России № 23 по Самарской области скрин-шоты из налоговой базы АИС Налог-3ПРОМ, направление административному ответчику налогового уведомления не подтверждают.

Также налоговым органом ФИО1 сформировано налоговое уведомление № 45671622 от 01.09.2021 г. с предложением оплатить начисленный земельный налог в размере 514 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 3 932 рубля (за 2020 год), которое полежало направлению ФИО1 по адресу: ..... При этом доказательств направления налогового уведомления ФИО1 административным истцом не представлено и судом не установлено, сроки для направления данного налогового уведомления истекли. Предоставленные МИ ФНС России № 23 по Самарской области скрин-шоты из налоговой базы АИС Налог-3ПРОМ, направление административному ответчику налогового уведомления не подтверждают.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 НК РФ и толкования данной нормы, содержащегося в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2519-О, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что публично-правовая обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. у не возникло.

Также налоговым органом ФИО1 сформировано налоговое уведомление № 9189231 от 01.09.2022 г. с предложением оплатить начисленный земельный налог в размере 565 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 4 325 рубля (за 2021 год), которое направлено ФИО1 по адресу: ..... Направление административному ответчику налогового уведомления подтверждается списком № 17226 от 21.09.2022 г. направления заказных почтовых отправлений.

Также налоговым органом ФИО1 сформировано налоговое уведомление № 88655342 от 09.08.2023 г. с предложением оплатить начисленный земельный налог в размере 145 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 994 рубля (за 2022 год), которое направлено ФИО1 по адресу: ..... Направление административному ответчику налогового уведомления подтверждается списком № 169230 от 17.09.2023 г. направления заказных почтовых отправлений.

Проверив представленные административным истцом расчеты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 г.г., суд, считает их составленными арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 г.г. административный ответчик суду не представил и судом таких доказательств не установлено.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в действующей на момент направления требования редакции НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неоплатой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговым органом административному ответчику сформировано требование № 103386 по состоянию на 23.07.2023 г. о необходимости уплаты налоговой задолженности по земельному налогу в размере 2480 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 15081 рублей и пеням в сумме 3418,69 рублей в срок до 16.11.2023 г., которое направлено ФИО1 по адресу: ..... Направление административному ответчику указанного требования подтверждается списком № 169230 от 17.09.2023 г. направления заказных почтовых отправлений.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Как следует из представленного Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области расчета, задолженность ФИО1 по пеням в сумме 4337,23 рублей образовалась в период с 01.12.2015 г. по 05.12.2023 г., в том числе в связи с наличием у ответчика отрицательного сальдо по ЕНС на 01.01.2023 г.

Согласно предоставленному административным истцом расчету за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2022 г., пени начислены на недоимку:

по земельному налогу: за 2014 год в размере 5,14 рублей; за 2017 год в размере 134,87 рублей; за 2018 год в размере 92,77 рублей; за 2019 год в размере 63,10 рублей; за 2020 год в размере 35,41 рублей; за 2021 год в размере 4,24 рублей, а всего на сумму 335,53 рублей;

по налогу на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 19,08 рублей; за 2016 год в размере 723,84 рублей; за 2017 год в размере 12,83 рублей; за 2018 год в размере 645,46 рублей; за 2019 год в размере 483,09 рублей; за 2020 год в размере 270,84 рублей; за 2021 год в размере 32,44 рублей, а всего на сумму 2187,58,53 рублей;

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по пеням суд находит их составленными арифметически верно. Вместе с тем, как следует из представленных расчетов, задолженность по пеням в сумме 6,55 рублей списана налоговым органом 23.12.2019 г. на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ.

Кроме этого установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2022 г. требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 года оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений за 2019-2020 налоговые периоды с расчет сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц административным истцом не представлено и срок для их направления истек, требования административного истца о взыскании пеней в сумме 1497,15 рублей (6,55+12,83+723,84+483,09+270,84) удовлетворению не подлежат.

При проверке недоимки по пеням в размере 1850,87 рублей, начисленным на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 г. по 05.12.2023 г., судом установлено, что в отрицательное сальдо для ЕНС включена недоимка по земельному налогу за 2017-2022 г.г., а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 г.г. Между тем, из исследованных доказательств по делу следует, что право на взыскание недоимки по земельному налогу за 2017-2020 г.г., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. административным истцом утрачено. При таких обстоятельствах, при поверке исчисления пеней за период с 01.01.2023 г. по 05.12.2023 г. задолженность по земельному налогу за 2017-2020 г.г., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 г.г. судом не учитывается. В остальной части расчет задолженности ответчика по пеням за период с 01.01.2023 г. по 05.12.2023 г. судом проверен и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по земельному налогу и налогу за имущество физических лиц за период 2021-2022 г.г., а также пеням административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 150-ФЗ от 28.12.2022 г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Размер задолженности административного ответчика по налогам и пеням превысил 10 000 рублей согласно требованию № 103386 от 23.07.2023г. со сроком оплаты до 16.11.2023 г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 11.03.2024 г., то есть в 6-тимесячный срок.

15.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-594/2024, который определением мировым судьи от 25.03.2024 г. отменен, поскольку должник представил возражения относительно его исполнения.

Определение от 25.03.2024 г. об отмене судебного приказа было получено 19.04.2024 г. МИ ФНС России № 23 по Самарской области, однако административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Комсомольский районный суд г. Тольятти только 25.04.2025 г., то есть с пропуском 6-тимесячного срока на его подачу (более 1 года).

Принудительное взыскание налогов и пеней за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. № 479-О-О).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае суд арбитражный суд обязан отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и оснований для его восстановления судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

С учетом изложенного административные исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 г.г. и пеням удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные положения Налогового кодекса РФ и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности ФИО1 по налогам и пеням безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 59, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов