Приговор № 1-126/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-126/2023

УИД 03RS0009-01-2023-000935-55 № 1-126/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 августа 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО1, проходя возле дома <адрес>, обнаружил на расположенной рядом с вышеуказанным домом пешеходной дорожке банковскую карту АО «Тиньков Банк», принадлежащую ФИО2 №1 Зная о возможности оплаты покупок по карте без использования пин-кода, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых организациях, в связи с чем он поднял карту и оставил ее себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись указанной картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого дистанционным способом по адресу: <адрес> денежные средства в размере 151,90 рубль, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого дистанционным способом по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 33,99 рубля, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого дистанционным способом по адресу: <адрес> денежные средства в размере 360,90 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, 09 часов 29 минут, 09 часов 32 минуты, 09 часов 53 минуты и 10 часов 01 минуту, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого дистанционным способом по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1039, 26 рублей, 749,99 рублей, 239,92 рублей, 3122,79 рубля и 4690,79 рублей соответственно, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи POS-терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, произвел оплату за покупку товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого дистанционным способом по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2757,72 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13147,25 рублей.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Барышников вину признал и показал, что тем утром шел домой по <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту «Тинькофф Банк». Он решил воспользоваться данной картой, так как тогда у него были финансовые сложности, в связи с чем подобрал ее. В дальнейшем он оплачивал данной картой свои покупки в магазинах, зная, что оплата до 1000 рублей проходит без введения пин-кода. В последующем ему позвонили из полиции, куда он прибыли и дал признательные показания. Ущерб потерпевшей он полностью возместил, возвратив ей большую сумму в размере 15000 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, показав, где именно нашел банковскую карту потерпевшей и где совершил покупки, расплатившись этой картой (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции зарегистрировано сообщение по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (т№ л.д. №).

Заявление потерпевшей о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей были изъяты договор с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты в количестве 6 штук от ДД.ММ.ГГГГ, которые изучены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д.№).

В ходе осмотра помещений магазинов, где подсудимый оплатил покупки по карте потерпевшей, установлено, что они оборудованы специальным терминалом для оплаты покупок по банковским картам (т. № л.д. №).

Видеозаписи, скриншоты чеков, а также представленная АО «Тинькофф Банк» справка о движении средств по счету потерпевшей изучены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ По справке прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ технических операций по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств за инкриминируемый период преступления (т. № л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что в марте этого года в ночное время она возвращалась домой, по пути выронила свою банковскую карту. Утром она по мобильному приложению увидела, что с нее списаны денежные средства около 13000 рублей, обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе бывшей супруги ФИО2 №1 он остался у неё дома посидеть с детьми, а сама ФИО2 №1 ушла в кафе, взяв с собой свой мобильный телефон, в чехле которого была банковская карта. ФИО2 №1 вернулась домой около 04 часов 30 минут и сообщила, что утеряла телефон. После чего они начали звонить на ее абонентский номер, но звонок отклонили. Затем они легли спать. Проснувшись, ФИО2 №1 ещё раз позвонила, трубку взяла женщина и пояснила, что мобильный телефон нашли ее дети и принесли домой. По просьбе ФИО2 №1 он подъехал к автовокзалу <адрес>, позвонил на абонентский номер, после чего вышла женщина и отдала ему телефон. Он сразу обнаружил отсутствие банковской карты, на его вопрос женщина ответила, что банковской карты там не было. Мобильной телефон он отдал ФИО2 №1, пояснив, что банковской карты там нет. После чего ФИО2 №1 зашла в приложение «Тинькофф Банк» и обнаружила, что у нее произошли списания денежных средств на территории <адрес> в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в сумме около 13000 рублей (т.№.л.д.№).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственным обвинителем из предъявленной квалификации деяния исключен признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без её согласия и бесконтактной оплаты покупок.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждена материалами уголовного дела, исходя из размера причиненного материального вреда, а также данных о потерпевшей, которая, с учетом ее заработка, наличия на иждивении двоих малолетних детей, кредитного обязательства и других необходимых расходов справедливо оценивает причиненный ей ущерб таковым.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ей штраф, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как на то отсутствуют исключительные условия.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, безупречного посткриминального поведения подсудимого, незамедлительно возместившего причиненный вред, суд считает, что общественная опасность совершенного деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории преступления.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимая обвиняется в тяжком.

Вместе с тем суд считает, что фактически примирение сторон состоялось, исходя из следующего.

Подсудимый судимости не имеет, изначально признал вину, активно сотрудничал со следственными органами, имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (т. № л.д. №), принес потерпевшей извинения, последняя к нему претензий не имеет и просит о прекращении уголовного дела за примирением.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку ФИО1 освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей от отбывания назначенного наказания освободить.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий