Апелляционное определение № 33А-399/2026 33А-9877/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-9877/2025 (2а-1-4956/2025)

УИД: 64RS0042-01-2025-002820-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Пашенько С.Б., Дементьева А.А.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным расчета задолженности, бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованного лица ФИО5 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП) ФИО2 в рамках исполнительного производства № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года, действия судебного пристава-исполнителя о невыдаче ответа на ее заявление.

Требования мотивированы тем, что раннее на исполнении в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство № 115134/16/64039 от 5 декабря 2016 года о взыскании алиментов в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1577/2014 от 11 декабря 2014 года, выданного судебным участком № 6 города Энгельса Саратовской области. Данное производство утеряно сотрудниками Энгельсского РОСП, и ФИО1 в 2024 году выдали справку об отсутствии на исполнении исполнительного документа о взыскании в ее пользу алиментов.

24 декабря 2024 года в Энгельсский РОСП ФИО1 предъявлен на исполнение дубликат судебного приказа о взыскании алиментов в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года на основании данного судебного приказа.

10 марта 2025 года административный истец подал заявление в Энгельсский РОСП о расчете задолженности с 2014 года, о розыске должника, об аресте автотранспортного средства, об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 115134/16/64039 от 5 декабря 2016 года, о привлечении должника к административной ответственности за неполную уплату алиментов. 20 марта 2025 года ФИО1 пришла на личный прием к приставу-исполнителю за ответом на заявление, но получила только расчет задолженности по алиментам с 24 декабря 2021 года, а не за весь период, и пристав учел в расчет задолженности по алиментам заниженный доход должника. Должник является самозанятым, и сам себе занизил доход. Согласно законодательству, если должник имеет статус самозанятого, то его доход должен быть не менее прожиточного минимума на трудоспособное население. Таким образом, за 2022 год сумма дохода должника составляет 34 710 руб. Ответ на то, объявлен ли в розыск должник или нет, привлечен ли к административной ответственности, арестован ли автомобиль, она так и не получила.

В рамках исполнительного производства № 884591/24/64039-ИП от 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности от 17 января 2025 года за период с 24 декабря 2021 года по 31 декабря 2024 год, который ФИО1 получила 20 марта 2025 года, долг по алиментам составляет 0 руб. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно и не соответствует требованиям закона.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены частично. Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО7 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности 17 января 2025 года руководствовался тем, что 24 декабря 2024 года ФИО1 собственноручно при подаче к исполнению исполнительного документа в заявлении указала момент, с которого следует осуществлять взыскание – с 2021 года, в связи с чем расчет произведен с 24 декабря 2021 года с учетом сведений об уровне дохода должника и уплате алиментов.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО5 просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Административный истец ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

На заседание судебной коллегии иные лица участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу имеются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-1577/2014 с ФИО5 взысканы алименты с 11 декабря 2014 года по день совершеннолетий дочери №, в размере ? части заработной платы и иного его дохода в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 18).

Согласно архивной базе ПК АИС ФССП России 5 декабря 2016 года поступил исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с ФИО5, ему присвоен номер № 115134/16/64039, исполнение окончено 29 июня 2017 года (т. 2 л.д. 16).3 апреля 2018 года в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника ФИО5 с направлением соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в Первый локомотивный завод (т. 1 л.д. 160).

Письмом от 21 мая 2018 года работодатель уведомил взыскателя и судебного пристава-исполнителя, вернув последнему исполнительный документ и постановление, об увольнении должника ФИО5 из ООО «ПЛК» с уточнением, что за период работы с 29 января 2018 года по 16 мая 2018 года в счет алиментов и долга по ним по постановлению от 3 апреля 2018 года удержаны в сумме 28 649 рублей 12 копеек, долг составил 21 251 рубль 46 копеек. (т. 1 л.д. 161-162).

ОСФР по Саратовской области подтвердил факт работы должника в ООО «ПЛК» в феврале-мае 2018 года (т. 2 л.д. 52).

Согласно заключению по результатам служебной проверки данное исполнительное производство утрачено (т. 1 л.д. 184).

По заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 25 ноября 2024 года выдан дубликат исполнительного документа (т. 1 л.д. 183, 186-187).

В настоящее время на исполнении Энгельсского РОСП находится исполнительное производство № 884591/24/64039-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов с 2021 года на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 11 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 56).

В рамках данного исполнительного производства 17 января 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 13), в котором период, предшествующий 2021 году, судебным приставом-исполнителем не учтен.

Районному суду представлены доказательства рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения взыскателя, направления последнему соответствующего постановления (т. 1 л.д. 28, 131, 132).

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП, в рамках исполнительного производства № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что период исчисления задолженности не может быть ограничен датой, указанной в заявлении от 24 декабря 2024 года, поскольку после восстановления исполнительного производства написание данного заявления взыскателем не требовалось.

С учетом установленных обстоятельств районный суд установил, что основания признать наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2 в рамках рассмотрения обращения ФИО1 отсутствуют.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 2 - 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассмотрев заявление ФИО1 от 10 марта 2025 года 19 марта 2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено в адрес ФИО1 посредством простой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, нарушения прав административного истца не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП отсутствует. Неполучение административным истцом ответа по результатам рассмотрения заявления не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что должностным лицом Энгельского РОСП заявление административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленный срок, о чем сообщено способом, не противоречащим положениям действующего законодательства, нарушение прав административного истца не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ввиду следующего.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку допущенные нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился, были устранены в полном объеме в результате: принятия 19 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет произведен с 1 января 2017 года по 26 июня 2025 года, принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов заявителя не требуется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями, постановлениями должностного лица, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в рамках исполнительного производства № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в рамках исполнительного производства № 884591/24/64039 от 24 декабря 2024 года отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от23 сентября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: