Постановление № 5-532/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-532/2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 27 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес> совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от <дата> сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в <данные изъяты> ФИО1, находился у <адрес> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ФИО1 сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако проходить его отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у ФИО1 признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста, поскольку ранее назначавшееся наказание должного предупредительного воздействия на ФИО1 не оказало, ФИО1 продолжает вести антисоциальный образ жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с <данные изъяты><дата>, зачесть в срок административного ареста период административного задержания в соответствии с протоколом 003 № от <дата> с <данные изъяты><дата> по <данные изъяты><дата>.

Исполнение данного постановления возложить на ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Карпычев