Постановление № 5-532/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-532/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника Коптелова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х мин. у <адрес> гражданин ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства в ходе проверки, проводимой в связи с выявлением признаков административного правонарушения.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, М.А.А. с правонарушением не согласился, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, на обратном пути увидел автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, он не остановился, так как нужно было сориентироваться, принять меры к безопасной остановке, поскольку дорога очень узкая, горка, его участок был рядом, он повернул к себе на участок и въехал на него. перед домом есть <данные изъяты>, но он машинально въехал во <данные изъяты>, так как никогда не оставляет машину снаружи, всегда заезжает на участок, машина ДПС остановилась перед его участком этом кармане. Водительское удостоверение было в машине. Ему предложили предоставить документ, удостоверяющий личность, он подумал, что это паспорт, паспорт был в доме. Он был возбужден, возмущен тем, что сотрудники полиции находятся на его участке, на частной территории. Ему нужно было в <данные изъяты>, он проследовал в служебный автомобиль. В этот вечер он был в состоянии опьянения. Он не скрывался, просто негде было остановиться и нужно было понять, что сигнал адресован ему, не оспаривает, что на проезжей части кроме него больше никого не было, он не отказывался предоставить документы, полагал, что требуют паспорт, документы на автомобиль были в машине. Он растерялся, так как ранее никогда к административной ответственности не привлекался.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан документы на совершение определенных действий, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.2.1 Правил дорожного движения РФ закреплена, в том числе, обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из рапорта ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нес службу ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Д.А.Д. около Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ от проезжавшего водителя была получена информация о том, что в <адрес> проехал автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, водитель которого вел себя неадекватно. В Х часа Х минут автомобиль «<данные изъяты>» был ими остановлен <адрес> после нескольких минут преследования. Из автомобиля вышел ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, его поведение было неадекватным, выйдя из автомашины, тот направился в сторону дома, игнорируя обращения к нему, пытался скрыться, поясняя, что автомобилем не управлял, оказывал физическое воздействие: хватал его за форменную одежду, отказывался предоставить документы согласно ПДД РФ, вел себя неадекватно, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. На ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, от дачи объяснений ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с уплатой по реквизитам:

идентификатор №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, ОКТМО №, БИК №, КПП №

номер счета получателя № в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес>,

БИК №, наименование платежа: штраф по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, КБК №.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина