Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2- 1988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М., действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5,

истца, представителя истца ФИО4 по встречному иску ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО9 ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам ФИО7, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 349/1000 долей жилого дома и 186/533 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании их прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что доля в жилом доме, в котором проживают ответчики, ему ( истцу) принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14., у которого он приобрел долю в жилом доме и земельном участке.

В указанной доле домовладения до настоящего времени зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО9 (ранее ФИО10) Е.В., ФИО16..

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако они условия договора не выполнили, проживают и зарегистрированы в спорном помещении до настоящего времени. Освободить добровольно принадлежащее ему жилое помещение не желают.

Ответчики являются членами семьи бывшего собственника спорной части домовладения.

Ссылаясь на ст.ст. 292, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 заявлены исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 31).

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснил, что ФИО1 неоднократно направлял ответчикам требования о выселении из спорного жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке их не исполнили.

ФИО6, действуя также в интересах ответчика ФИО4, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что они не давали согласия на продажу дома. ФИО13., умерший в 2013 году, являлся ее бывшим супругом и отцом ФИО4. О том, что ФИО8 продал долю домовладения, они узнали в 2013 году.

ФИО6, ФИО4 предъявили встречные исковые требования к ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречных требований указано, что они (ответчики) вселились в спорное жилое помещение законно, в нем постоянно проживают, несут бремя его содержания. Требований о выселении от ФИО1 они не получали. ФИО4 является инвали<адрес> группы.

ФИО6 встречные исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 встречные исковые требования не признал, указывая на их необоснованность.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом - ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по которому ФИО1 купил у ФИО8 186/533 долей в праве собственности на земельный участок для содержания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> А и 349/1000 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А ( л.д. 6).

Право собственности ФИО1 на 349/1000 доли жилого дома и 186/533 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7,8).

В силу п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в 349/1000 долях в праве собственности на жилой дом зарегистрированы: ФИО6, ФИО10 Евг. В., ФИО12, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО6 является бывшей супругой продавца ФИО11, ФИО12 – в настоящее время ФИО4 является сыном ФИО8.

Установлено, что в спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им.

Право собственности истца на спорную долю в домовладении в установленном порядке не оспорено, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

В добровольном порядке по требованию собственника ответчики выселиться из квартиры отказались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в силу закона, на требование ФИО1 о выселении ответчики помещение не освободили, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания права пользования за ответчиками спорным жилым помещением суд не находит.

Не является правовым основанием для признания за ФИО4 права пользования домом наличие у него второй группы инвалидности, для признания за ответчиками права пользования домом их неосведомленность о заключении договора дарения.

Условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом не оговорено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом встречные иски являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО7, ФИО4 во встречных исках к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной чуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина