Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1744/2019 М-1744/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2161/2019

Дело № 2-2161/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате отопления жилого помещения по адресу <.........>, <.........>, <.........>.

В обоснование исковых требований истец указал, что сложилась задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г. в сумме 42959 руб. 21 коп., пени за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г. в сумме 26626 руб. 58 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить за их счёт судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2288 рублей. Ранее КГУП обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности. 01.06.2018 г. судебный приказ был вынесен, 06.07.2018 г. отменён по заявлению ответчика ФИО4

В судебное заседание поступило уточнение исковых требований. Представитель истца ФИО5 просила взыскать сумму задолженности, пени, судебных расходов с ответчиков в размере ? с каждого, поскольку ранее им принадлежали по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. После смерти третьего собственника ФИО6 ответчики вступили в наследство к имуществу умершей, в настоящее время каждый имеет в собственности по ? доле.

Представитель истца ФИО5 также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в установленном порядке по месту жительства согласно адресным справкам от 03.07.2019 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчикам извещений о поступлении на их имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчики уклонились от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчиков неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

О требованиях КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 и ФИО3 известно, поскольку на основании заявления ФИО2 был отменён судебный приказ от 01.06.2018 года. Как следует из адресных справок, поквартирной карточки от 15.04.2019 года, сообщения нотариуса от 29.08.2019 года, ответчики являются родственниками, проживают по одному адресу. Таким образом, по мнению суда, ФИО3 не может быть неизвестно о требованиях КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно поквартирной карточке от 15.04.2019 года ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <...>, длительное время проживают и зарегистрированы по данному адресу.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 от 29.08.2019 г., третий собственник ФИО6 умерла 12.12.2012 года. Наследниками, фактически принявшими наследство и подавшими заявление нотариусу являются сын ФИО2, дочь ФИО3

С учётом изложенного суд считает обоснованными доводы истца в той части, что в настоящее время ответчики фактически принявшие наследство, являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <.........>, <.........>, <.........> каждый.Представленным истцом расчётом подтверждается наличие задолженности по оплате отопления квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Суд считает обоснованным расчёт суммы задолженности в части задолженности по оплате отопления, которая составила за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г. 42959 руб. 21 коп., требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 249 ГК РФ, предусматривающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в том числе в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в сумме по 21479 руб. 61 коп. с каждого. Суд считает не соответствующим требованиям закона представленный истцом расчёт пеней. Пени за период с 26.02.2015 г. по 01.01.2016 г. рассчитаны, исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период после 01.01.2016 года - на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. При этом, истец производит расчёт пени с 01.01.2016 г. только по ставке 1/130, что не соответствует предусмотренному законом порядку. Поскольку истец не предоставил иной расчёт суммы пени, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г. отказать в связи с недоказанностью данного требования. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме по 845 рублей с каждого.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края; ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающих по адресу <.........> края, <.........><.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», Находкинский филиал, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2002 г., задолженность по оплате отопления за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2018 г. в сумме по 21479 руб. 61 коп. с каждого, судебные расходы в сумме по 845 руб. с каждого, всего по 22324 руб. 61 коп. с каждого. В остальной части исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказать. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд. Судья Н.В. Назаренко