Решение № 12-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Мировой судья Федотова Д.А. №12-28/18


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгудиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подала жалобу, в обоснование которой указала, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении контрольных мероприятий по транспортному налогу на налоговый (отчетный) период 2016 года в отношении ООО <данные изъяты> было обнаружено нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Срок предоставления налоговой декларации по транспортному налогу за налоговый (отчетный) период 2016 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства и она назначена конкурсным управляющим. В связи с чем, она не могла отвечать за несвоевременную подачу налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 считает жалобу необоснованной, привлечение ФИО4 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерным; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В суде установлено, что конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» ФИО4 нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год в налоговый орган по месту учета. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ФИО3 был составлен протокол № по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, уведомлением (о вызове налогоплательщика), требованием об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его, а также других собранных по делу материалов, не допустимыми доказательствами отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ФИО4 утверждена конкурсным управляющим лишь ДД.ММ.ГГГГ, а срок сдачи налоговой декларации по транспортному налогу ООО <данные изъяты>» за налоговый (отчетный) период 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Несмотря на то, что ФИО4 стала конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 года она была обязана сразу же после вступления в должность. О необходимости представления налоговой декларации ФИО4 знала, поскольку требование о представлении налоговой декларации было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация представлена не была.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба ФИО4 не содержит и в суде не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев