Решение № 2-1770/2017 2-17701/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело № 2-17701/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика по кредитному договору "номер" от 24.10.2013 года задолженность по основному долгу 579749 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 61507 руб. 35 коп., неустойку - 11613 руб. 16 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 15729 руб. 00 коп.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 579749 руб. 24 коп на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 8.35% годовых для приобретения автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 664482 руб. 91 коп. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что Банком учтены не все вносимые им платежи.

2
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 579749 руб. 24 коп. сроком до 25.10.2021 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,35 % годовых, согласно графику платежей, для приобретения автомобиля «<данные изъяты>».

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору 24.10.2013 года заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в

3
связи с чем по состоянию на 03.05.2017 г. образовалась задолженность в размере 664482 руб. 91 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 579749 руб. 24 коп.,

-задолженность по уплате процентов 61507 руб. 35 коп.,

-неустойка - 11613 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что Банком учтены не все вносимые им платежи, не подтверждены доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов по договору, то имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы долга.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

4
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15729 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по

5
страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по кредитному договору "номер" от 24.10.2013 года задолженность по состоянию на 03.05.2017 года по основному долгу 579749 руб. 24 коп., по уплате процентов 61507 руб. 35 коп., неустойку - 11613 руб. 16 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 15729 руб. 00 коп., всего 668598 руб. 75 коп. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяноста восемь рублей 75 коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: