Приговор № 1-366/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело №1-366/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

обвиняемого : ФИО1,

защитника : адвоката Хачатурова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-24 мая 2016 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, примерно в 15 часов 45 минут, 14 августа 2017 года, был задержан сотрудниками полиции возле дома № по пр.Семашко в г.Ростове-на-Дону и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане джинсов, одетых на подсудимом, было обнаружено и изъято наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги голубого цвета, а именно: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон с постоянной массой 1,15 гр. в крупном размере, которое подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ не признал и показал о том, что он познакомился с девушкой по имени ФИО16, примерно за четыре месяца до 14 августа 2017 года, и они обменялись номерами своих сотовых телефонов. Фамилии и отчества ФИО17 он не знает, также не знает, где та проживает. В августе 2017 года он искал себе место работы и ему сказали, что на стройке дома на углу пр.Семашко и ул.Московская можно найти работу. 14 августа 2017 года, примерно в 15 часов, он поехал на место этой стройки. В это время тому позвонила ФИО18 и предложила встретиться, так как они давно не виделись и он согласился. Он приехал на эту стройку, но там отсутствовал прораб и ему предложили подойти, примерно через 20-30 минут. Снова позвонила ФИО19 и сказала, что находится на пересечении с ул.Обороны. Он спустился к этому перекрестку и там встретил ФИО21, которая попросила у него сигарету. Он достал пачку сигарет и передал той всю пачку. ФИО22 достала из пачки сигарету и прикурила. Он попросил у той 10 рублей на проезд и ФИО23 дала ему эти деньги. В данный момент ему позвонил его друг и стал спрашивать устроился ли он на работу. Во время разговора по телефону он отошел в сторону и не видел, что в это время делала ФИО24. После разговора по телефону он подошёл к ФИО25 и та отдала ему пачку сигарет и сразу сказала, что торопится и убежала. Он стал возвращаться снова на стройку и тут с левой стороны подбежали сотрудники полиции ФИО26 и ФИО27 сначала схватили его за руки, а потом один из них предоставил удостоверение. Он стал выяснять о причине его задержания и сотрудники полиции пояснили, что те наблюдали за его встречей с ФИО28 и вели видеозапись, и знают, что у него в кармане находится наркотик. Он ответил, что никаких наркотиков у него нет. Однако, его доставили в отдел полиции на <адрес>. Там, в служебном кабинете его первоначально досмотрели без понятых, а затем пригласили понятых и при них достали из кармана его джинсов пачку сигарет, в которой находился сверток из фольги с порошкообразным веществом. Также у него изъяли телефон и другие вещи, сделали смывы с его рук. После этого, его возили на освидетельствование. Но никаких признаков употребления наркотиков у него не обнаружили, также на свертке из фольги с порошкообразным веществом отсутствовали его отпечатки пальцев. Он считает, что наркотик в пачку его сигарет подложила ФИО29, когда он разговаривал по телефону со своим другом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО30, данные в судебном заседании о том, что он в период задержания подсудимого ФИО1 является оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В дневное время 14 августа 2017 года, он совместно с сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО31, проверяли информацию, что в районе перекрестка пр.Семашко и ул.Ульяновской сбытчики наркотических средств делают закладки. В ходе их патрулирования, примерно в 15 часов 45 минут, они обратили внимание на подсудимого ФИО1, который вел себя не адекватно, оглядывался по сторонам. Они подошли к подсудимому, представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения, спросили употребляет ли тот наркотики. ФИО1 первоначально сказал, что употребляет, но затем стал говорить, что давно употреблял и анализы покажут, что у нет отсутствует наркотическое опьянение. Они задержали подсудимого у дома № по пр.Семашко в г.Ростове-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КРФ об АП и доставили в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону на <адрес>. Там, он пригласил с улицы двух понятых и в служебном кабинете № в присутствии этих двух понятых, был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого в наружном кармане джинсов, надетых на подсудимом, в находившейся в нем пачке сигарет, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом. Кроме этого, были изъяты сотовый телефон, связка ключей, наручные часы деньги 17 рублей и крестик из белого металла. Подсудимый пояснил, что порошкообразное вещество это наркотическое средство «соль», которое тот хранил для своего личного употребления. Никакого наблюдения за встречей подсудимого с ФИО32 они не вели и вообще ничего не знают была ли вообще эта ФИО33;

-показаниями свидетеля ФИО34 в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 14 августа 2017 года, он совместно со своим напарником сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО35 примерно в 15 часов 45 минут осуществляли оперативное патрулирование по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, и на пр.Семашко у дома № их внимание привлек подсудимый ФИО1, у которого была нетвердая походка, похожая походку лиц, употребляющих наркотики. Они задержали подсудимого и доставили в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону на <адрес>. Были приглашены двое понятых и в их присутствии в служебном кабинете № произвели личный досмотр подсудимого ФИО1 Во время досмотра из карм кармана джинсов, надетых на подсудимом, была изъята пачку сигарет, в которой находился сверток из фольги голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Также, у подсудимого изъяли сотовый телефон, деньги 17 рублей, связку ключей, наручные часы и крестик из белого металла;

-показаниями свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.109-111), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов, сотрудники полиции пригласили его быть понятым при личном досмотре задержанного. Он согласился, его привели в отдел полиции на <адрес>, где в служебном кабинете, сотрудники полиции производили личный досмотр задержанного подсудимого ФИО1 При этом, присутствовал ещё и второй понятой. Никаких видимых телесных повреждений на подсудимым он не видел и тот не заявлял о применении физического или психического воздействия. В ходе личного досмотра в карманах одежды, надетой на подсудимом, в том числе и в джинсах были обнаружены и изъяты деньги 17 рублей, сотовый телефон, крестик из белого металла, наручные часы и связка ключей. Кроме того, была изъята пачка сигарет внутри которой находился сверток из фольги голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Подсудимый ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством «соль» для его личного употребления;

-показаниями свидетеля ФИО37 на предварительном следствии (т.1,л.д.113-115), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 14 августа 2017 года, примерно в 16 часов, он по приглашению сотрудников ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону в качестве понятого участвовал в проведении личного досмотра задержанного подсудимого ФИО1 Досмотр проходил в служебном кабинете отдела полиции на <адрес> в г.Ростове-на-Дону с его участием и второго понятого. Сотрудник полиции, досматривая содержимое карманов одежды, надетой на подсудимом ФИО1, обнаружил в кармане джинсов пачку сигарет, в которой находился сверток из фольги голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Этот сверток был изъят, упакован в пакет и обиркован. Кроме этого, у подсудимого изъяли деньги, наручные часы, связку ключей, крестик. Подсудимый ФИО1 пояснил, что в изъятом у того свертке из фольги содержится наркотическое средство «соль» для его личного употребления;

-протоколом об административном задержании о(т.1,л.д.5-8), согласно которого 14 августа 2017 года, в присутствии понятых ФИО38. и ФИО39., был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого в наружном левом кармане джинсов, одетых на нём, была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился сверток сверток из фольги голубого цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; ещё были изъяты сотовый телефон, связка ключей деньги 17 рублей, крестик из белого металла, наручные часы;

-заключением эксперта № (т.1,л.д.83-86) и справкой об исследовании (т.1,л.д.24), из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, первоначальной массой 1,15 гр., изъятое у подсудимого ФИО1 14 августа 2017 года, содержат в своем составе наркотическое средство: вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхностях ватных тампонов со смывами рук подсудимого ФИО1 имеются наслоения вещества, общей постоянной массой 0,002 гр., которые содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Орган предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании обвиняют подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: подсудимый ФИО1, в период времени до 15 часов 45 минут, 14 августа 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь недалеко от пересечения ул.Ульяновская и пр.Семашко в г.Ростове-на-Дону, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, упакованное в сверток из фольгированной бумаги голубого цвета: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон с постоянной массой не менее 1,15 гр. в крупном размере.

Данное обвинение не подтверждено достоверными доказательствами, которые бы объективно подтверждали дату, место, время, способ незаконного приобретения наркотического средства и лицо, которое незаконно сбыло этот наркотик подсудимому. Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинению объективно подтверждается вина подсудимого ФИО1 только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон с постоянной массой 1,15 гр. в крупном размере.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 незаконное приобретение им наркотического средства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон с постоянной массой не менее 1,15 гр. в крупном размере без цели сбыта.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, выдвинутая им версия о том, что наркотик тому подложила в пачку из-под сигарет девушка по имени ФИО40, суд считает сделанное с целью уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное и опровергается следующими доказательствами.

Так, сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что того 14 августа 2017 года задержали сотрудники полиции ФИО41 и ФИО42 которые доставили его в отдел полиции и там при понятых из кармана джинсов, надетых на подсудимом, изъяли пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, завернутое в сверток из фольги.

Версия подсудимого о том, что данное наркотическое средство тому подложила в пачку из-под сигарет ФИО43, является предположением, и заявлено голословно. Подсудимый ФИО1 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО44, но не знает её фамилию и отчество, дату рождения и место жительства. Эта ФИО45 попросила у подсудимого сигарету, но тот передал всю пачку. Как раз в это время подсудимому позвонил его знакомый и тот стал разговаривать со своим знакомым и не видел дальнейшие действия ФИО46 с его пачкой сигарет.

Также, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и версия подсудимого о том, что сотрудники полиции наблюдали за его встречей с ФИО47 и после этой встречи сразу задержали того.

Суду нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО48 и ФИО49 опровергающие версию ФИО1 о том, что они наблюдали за встречей подсудимого и ФИО50 и могли видеть, как та подложила в пачку из-под сигарет сверток с наркотиком. Данные свидетели являются действующими сотрудниками полиции и в силу своих должностных обязанностей осуществляют охрану общественного порядка, пресекают совершённые административные правонарушения и преступления. Ранее подсудимый ФИО1 и сотрудники полиции ФИО51 ФИО52 не были знакомы, никаких неприязненных отношений между ними и подсудимым судом не установлено и данное обстоятельство объективно свидетельствует об отсутствии умысла на оговор подсудимого.

Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО53 и ФИО54 а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Свидетели ФИО55 и ФИО56 опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что тот ничего не знал об изъятом наркотическом средстве, находившимся в пачке из-под сигарет в кармане джинсов подсудимого, так как ФИО1 в их присутствии пояснил, что это наркотическое средство принадлежит подсудимому для его личного употребления.

В протоколе об административном задержании (т.1.л.д.5-8) указано, что после изъятия у подсудимого ФИО1 свертка из фольги с наркотическим средством, находящимся в пачке из-под сигарет, подсудимый пояснил, что это порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое тот хранил для своего личного употребления.

При таких обстоятельствах доказательств, подтверждающих версию подсудимого, что тому наркотики подложила в пачку из-под сигарет ФИО57 и тот об этом ничего не знал, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства стороной защиты предоставлено не было.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим в возрасте <данные изъяты> (т.1,л.д.154-155):

-24 мая 2016 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы (т.1,л.д.158-159). Это наказание отбыто подсудимым полностью и 9 августа 20127 года тот снят с учета ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (т.1,л.д.161). Судимость не погашена.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес> (т.1,л.д.174-175); положительно характеризуется по месту жительства (т.1,л.д.171; 172); на учёте у психоневролога (т.1,л.д.165) и нарколога (т.1,л.д.163), не состоит; <данные изъяты> (т.1,л.д.173).

В действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, <данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его характеристики, состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имеющего двух малолетних детей, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, так как последнее наказание в виде 1 года исправительных работ не привело его к исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 27 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве административно задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.5-8;10;25).

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя по ОВД ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1,л.д.106-107;108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: