Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1450/2024

Дело № 2-1450/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000733-65

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании в ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 280 034 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что 02.12.2023 в 09 часов 09 минут по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ВАЗ гос.номер №... под управлением собственника ФИО2, и т/с FordKugaгос.номер №... под управлением собственника ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ застрахована не была. Административным материалом установлена вина ответчика в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 280 034 рубля, стоимость экспертных услуг составила 6000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился за юридической квалифицированной помощью, оплатив при этом услуги в размере 26000 рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и местесудебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 г., N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2023 в 09 часов 09 минут по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗгос.№... под управлением собственника ФИО2, автомобиля ФОРД КУГАгос.№... под управлением собственникаФИО1 (л.д. 8).

В результатедорожно-транспортного происшествия ДТП транспортному средству ФОРД КУГАпричинены механические повреждения: заданий бампер, левое заднее крыло, юбка заднего бампера, датчик парковки, левый задний брызговик, накладка заднего левого крыла, задняя левая ПТФ, задний левый подкрылок.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту с целью определения величины затрат поврежденных транспортных средств для восстановительного ремонта.

Согласно заключению Экспертиза Оценка ИП ФИО3 №... стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля марки ФОРД КУГАсоставляет 280 034 рубля (л.д. 9-40).

За проведениенезависимой технической экспертизы автомобиля марки ФОРД КУГА истец оплатил услуги Экспертиза Оценка в сумме 6000 рублей (л.д. 42).

Согласно административному материалу по факту ДТП в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении где указано, что водитель ФИО2 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с ФОРД КУГА г/н №... под управлением ФИО1 (л.д. 7).

Из объяснений ФИО2 следует, что вину в произошедшем ДТП он не отрицает.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения автомобилю истца механических повреждений, в результате ДТП нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 на момент ДТП являлся водителем автомобиляВАЗ, а потому должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб от ДТП.

25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 6), данная претензия оставлена без ответа.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств экспертное заключение, выполненноеЭксперт Оценка. Ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

В силу того, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, у истца отсутствуют основания для взыскания ущерба в порядке прямого возмещения убытка страховщиком.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о взысканиис ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу истца ФИО1 – 280 034 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей подтверждаются представленным в материалы дела договором от 21.12.2023, а также чеком по операции, суд расценивает как убытки необходимые для восстановления прав истцаФИО1, поэтому они также подлежат взысканию с ответчика (л.д. 41, 42).

21.12.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках дорожно-транспортного происшествия от 02.12.2023 в 09 часов 09 минут по адресу: <АДРЕС> с участием принадлежащего на праве собственности транспортного средства «FordKuga», гос.номер №..., по представлению интересов и ведение дел заказчика в рамках судебного урегулирования, а также перед третьими лицами…(л.д. 44).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен п. 3.1 договора. Оплата услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на сумму в 26000 рублей (л.д. 43).

Таким образом, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца(л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 280 034рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 26000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчиквправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>