Решение № 2-430/2020 2-430/2020(2-4470/2019;)~М-4079/2019 2-4470/2019 М-4079/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-430/2020

Дело № 2-430/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Копылове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ч.Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и Ч.Д.Ш. заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 30000 руб. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Должник обязался уплатить кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки, уплачивать неустойку. Надлежащим образом соблюдать все условия кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом — заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов. За должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 58645,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 40 626,71 руб., задолженность по плановым процентам 5611,4 руб., задолженность по пени 12407,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58645,86 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 40 626,71 руб., задолженность по плановым процентам 5611,4 руб., задолженность по пени 12407,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1959,38 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ о снижении размера заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47478,89 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 40 626,71 руб., задолженность по плановым процентам 5611,4 руб., задолженность по пени 1240,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1959,38 руб.

Ответчик Ч.Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Ч.Д.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ24 (ЗАО) предоставил Ч.Д.Ш. кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 30000 руб. под 19% годовых, и выдал ему международную банковскую карту VisaClassic, что подтверждается распиской (л.д.26). Дата окончания платежного периода — 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец свои обязательства по договору выполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, задолженность Ч.Д.Ш. по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019г. составляет 47478,89 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 40 626,71 руб., задолженность по плановым процентам 5611,4 руб., задолженность по пени 1240,78 руб.

Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.052019г. оставлено последним без исполнения (л.д.33).

Ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 40 626,71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования, однако при подаче иска им была оплачена госпошлина в размере 1959,38 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1418,80 руб.

Госпошлина в размере 540,58 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ч.Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.Д.Ш. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.07.2019г. в размере 40 626,71 руб., задолженность по плановым процентам 5611,4 руб., задолженность по пени 1240,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418,80 руб.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 540,58 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне оплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина