Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело № 2-342/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Петровск-Забайкальского городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52864,85 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1785,95 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52864,85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на эту задолженность на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, составными частями которого являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее – Условия) и Тарифы банка (далее – Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 52864,85 рублей, включающую 38982,32 рублей – основной долг, 9582,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1785,95 рублей.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в качестве представителя истца по должности в иске просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному ответчиком в иске адресу, при этом, направленные ей копии искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания с разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ФИО1 задолженности представлены: заявление и анкета ФИО1 от 04.11.2012 года для оформления банковской карты «Связной Банк» с лимитом кредитования 40000 рублей под 45 % годовых, на срок и условиях, указанных в заявлении; расписка ФИО1 в получении банковской карты; расчет задолженности по договору кредитной линии, которыми подтверждается факт получения и использование кредита; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифы Связной Банк (ЗАО) по выпуску и обслуживанию банковской карты; общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО); справка о размере задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54106,74 рублей, в том числе основной долг – 38982,32 рублей, задолженность по уплате процентов – 10324,12 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней – 4300 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат – 500,30 рублей; уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52864,85 рублей; требование о полном погашении долга в размере 54106,74 рублей; акт приема-передачи прав требования; договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Феникс», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о его государственной регистрации в отношении ООО «Феникс».

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления истца и представленных им доказательств наличия задолженности по договору кредитной карты, не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. При этом, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении, анкете.

Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств установлено, что ответчик ФИО1 не выполняла обязательства по возврату задолженности по Договору кредитной карты №, заключенного между ней и «Связной банк» (АО).

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе, договора об уступке прав (требований) от 20.04.2015 года №/С-Ф и перечисленных требований законодательства, истец имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 52864,85 рублей, при этом указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Платежными поручениями № от 20.06.2017 года на сумму 911,60 рублей и № от 04.04.2019 года на сумму 874,35 рублей подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из цены иска. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1785,95 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 10.02.2014 года по 23.04.2015 года, включительно, в сумме 52864,85 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 85 копеек) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1785,95 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 95 копеек) рублей, а всего 54650,80 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей 80 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме 03.07.2019 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.