Решение № 2-3717/2018 2-416/2019 2-416/2019(2-3717/2018;)~М-4122/2018 М-4122/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3717/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2018 года (сроком до 15.01.2021 года), паспорт,

ответчика ФИО2, паспорт,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-416/2019

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 140 154 рублей 14 копеек задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года, а именно, 119 500 рублей основного долга, 16 634 рублей 41 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года, 3 759 рублей 55 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года, 260 рублей 18 копеек задолженности по перелимиту, а также просило взыскать 4 003 рублей 08 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование требований истец указал, что 15.07.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, по которой установлен лимит 119 500 рублей. Правилами предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за период с 10.05.2015 года по 30.11.2015 года, в этой части отказать в иске. По мнению ответчика, 21.04.2014 года ФИО2 впервые воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, а последняя операция была 21.10.2017года в виде снятия наличных денежных средств в размере 3 600 рублей. За указанный период ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства, расплачивался картой и частично производил оплату основного долга и процентов. С 21.04.2014 года до 30.04.2014 года ФИО2 пользовался кредитными средствами, и, соответственно, до 20.05.2014 года должен был возвратить денежные средства с учетом начисленных процентов. Таким образом, Банк уже 21.06.2014 года узнал, что его права нарушаются, и имел возможность обратится к ответчику с требованием вернуть кредитные средства, что выполнено не было. Срок исковой давности начал течение отдельно по каждому просроченному возврату денег, и только за предшествующие 3 года до 25.12.2015 года могут быть взысканы денежные средства, а остальное находится за пределами исковой давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец не заявляет требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2014 года по 21.12.2015 года, в отношении которого истец просит применить срок исковой давности. До ноября 2017 года обязательства по договору ответчиком исполнялись надлежащим образом, просрочка допущена только в ноябре 2017 года. Если были нарушения графика, то только однократные, и далее должник входил в график осуществления платежей. Истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года; взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года. Задолженность по перелимиту означает использование должником кредитных средств сверх лимита. Так, установленный кредитным договором лимит в размере 119 500 рублей, в результате совершения операции от 21.10.2017 года, был превышен ответчиком на 260 рублей, поскольку списание денежных средств может происходить в течение трех дней. Учитывая изложенное, основания для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, отсутствуют.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. Полагали, что, согласно условиям кредитного договора, должник получал каждый месяц установленный лимит в режиме овердрафта и обязан был до 20 числа следующего месяца возвратить кредитные средства в полном объеме, как в части процентов, начисленных за пользование кредитом, так и в части основного долга.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2013 года ФИО2 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением об открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). 15.07.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов», условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с пунктами 1.10, 2.2. Правил, подпункта 20 пункта 1 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Условия»), данные Правила/Условия/Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно пунктам 3.9., 3.10 Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

После подписания и подачи ответчиком в адрес Банка анкеты-заявления, ответчиком была получена банковская карта №, с лимитом а размере 119 500 рублей.

Судом установлено, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно, истцом ответчику был открыт банковский счет и перечислены на него денежные средства, выдана международная банковская карта с установленным лимитов в размере 119 500 рублей, а также процентной ставкой за пользование овердрафтом в размера 19% годовых.

С момента совершения ВТБ 24 (ПАО) указанных действий кредитный договор № от 15.07.2013 года считается заключенным.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Как следует из расписки ФИО2 в получении международной банковской карты от 25.07.2013 года, кредитный лимит установлен в размере 119 500 рублей; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере – не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что датой погашения задолженности, предусмотренной пунктами 5.4, 5.5 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с пунктом 5.1 Правил.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.5. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 15.07.2013 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 119 500 рублей подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 119 500 рублей суду не представлены, требование о взыскании с ФИО2 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре стороны определили, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере 19% (согласно Тарифам).

В силу пункта 5.8.1 Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не был произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, систематически нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, Банком правомерно начислены заемщику плановые проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года в размере 16 634 рублей 41 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2

Согласно пункту 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Поскольку ответчик несвоевременно уплачивал плановые проценты, нарушал срок гашения задолженности, Банком была начислена неустойка в размере 0,1% за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года, с учетом внесения платежей, в размере 37 595 рублей 57 копеек.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,01% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка по просроченному долгу в сумме 3 759 рублей 55 копеек

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Как следует из Выписки по счету ответчика, расчета задолженности, в результате совершенной ответчиком 21.10.2017 года операции, образовался перелимит (использование кредитных средств сверх установленного лимита) в размере 260 рублей 18 копеек. В связи с не поступлением платежей, Банком правомерно начислено заемщику ко взысканию 260 рублей 18 копеек перелимита.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, сформировавшимся за часть периода, предшествующего 3 годам до обращения в суд с настоящим иском. Согласно позиции ответчика, заемщик обязан был до 20 числа каждого отчетного месяца возвратить Банку кредитные средства в полном объеме, то есть, в размере полученной на указанную дату сумме (не достающей до 119 500 рублей), а также уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на эту дату). Поскольку, Банк узнал о нарушении своего права 21.06.2014 года, то подлежит применению срок исковой давности.

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5.5 Правил, не позднее последнего дня окончания срока действия договора, клиент обязан погасить всю сумму задолженности.

В анкете-заявлении на получении кредита, сторонами было определено, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев.

По условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, ответчик обязан уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа, которая составляет, согласно Тарифам 5%.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, а также подтверждается пояснениями представителя Банка в судебном заседании, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была допущена ответчиком только в ноябре 2017 года, а до указанного периода обязательства по договору исполнялись заемщиком надлежащим образом. Ответчик обеспечивал размещение на счете суммы минимального платежа, составляющей часть долга и проценты за пользование им на отчетную дату, что полностью соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку в установленный договором срок (до 20 числа месяца) заемщик обязательства по внесению очередного платежа (в размере не менее суммы минимального платежа), не исполнил, то именно с этой даты (20 ноября 2017 года) Банк узнал о нарушении своих прав, и у него возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Возврат кредита, согласно условиям кредитного договора, должен производиться заемщиком в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, в сумме не менее суммы минимального платежа, а не в полном объеме в размере лимита овердрафта (119 500 рублей), как ошибочно полагает ответчик.

До окончания срока действия кредитного договора, который сторонами был согласован (60 месяцев) заемщик вправе пользоваться кредитными средствами.

Таким образом, исходя из изложенного, срок исковой давности на момент подачи Банком иска, не пропущен.

Более того, Банком заявлено требование о взыскании задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года, по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года. То есть, истцом заявлен ко взысканию иной период задолженности по кредитному договору, чем тот, за который ответчик просит применить срок исковой давности.

Следовательно, оснований для отказа в иске по сроку исковой давности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО), подлежит взысканию 140 154 рублей 14 рублей копеек задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года, а именно, 119 500 рублей основного долга, 16 634 рублей 41 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года, 3 759 рублей 55 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года, 260,18 рублей задолженности по перелимиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в сумме 4 003 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 140 154 рублей 14 рублей копеек задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года, а именно, 119 500 рублей основного долга, 16 634 рублей 41 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 года по 20.06.2018 года, 3 759 рублей 55 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 года по 20.06.2018 года, 260,18 рублей задолженности по перелимиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 4 003 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина