Приговор № 1-386/2019 1-9/2020 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-9/2020

УИД 58RS0008-01-2019-003046-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.

при помощнике судьи Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 626 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 05 ноября 2019 года,

потерпевших С.А.В., С.С.А., К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июня 2016 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 29 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (по данному приговору окончание срока отбытия наказания 21 февраля 2020 года и на 05 февраля 2020 года не отбыто 16 дней),

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 апреля 2019 года совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы - С.А.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Он же, 25 июля 2019 года совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудников места лишения свободы - К.М.А. и С.С.А., в связи с осуществлением ими служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь следственно-арестованным, числящимся за Октябрьским районным судом г. Пензы, 11 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в досмотровой комнате помещения, <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области (далее <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области), расположенной по адресу: (адрес), будучи недовольным законными требованиями младшего инспектора отделения по конвоированию № 1 Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» С.А.В. (далее младший инспектор отдела по конвоирования №1 С.А.В.) о том, что при проведении полного личного обыска необходимо полостью раздеться, на вышеуказанное законное требование ответил отказом и, осознавая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы - младший инспектор отделения по конвоированию № 1 С.А.В. находящийся в форменном обмундировании, который согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 13, 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.15, 16, 19 должностной инструкции младшего инспектора отдела по конвоированию № 1 Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области обязан при конвоировании спецконтингента в составе караула строго соблюдать обязанности караула, предусмотренные приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 года; при выполнении оперативно-служебных задач по конвоированию спецконтингента и несении службы по охране места дислокации отдела выполнять обязанности лиц караула, предусмотренные планом охраны; конвоировать подозреваемых, обвиняемых и осужденных в составе караулов по конвоированию, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, сделал шаг по направлению к С.А.В., после чего, находясь в вышеуказанном месте в непосредственной близости от последнего, нанес рукой сжатой в кулак один удар в область лица потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., а также физическую боль.

Он же, отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении «<данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области), расположенном по адресу: (адрес), будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.05.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 июля 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, находясь в комнате приема по личным вопросам штрафного изолятора <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, расположенной по адресу: (адрес), будучи недовольным назначенным ему наказанием за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде 6 суток штрафного изолятора, достал из полости своего рта металлическое бритвенное лезвие. После чего, с целью исключения возможности совершения ФИО1 в отношении себя акта членовредительства, его действия были пресечены находившимися в вышеуказанной комнате заместителем начальника <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы Ю.Р.Г., старшим инспектором отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области старшим лейтенантом внутренней службы К.М.А. (далее старший инспектор отдела безопасности К.М.А.), которые применили в отношении него (ФИО1) на основании ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 1-ФЗ (ред. 26.07.2019 г.), физическую силу в виде специального приема «Загиб руки за спину», а начальником отряда внутренней службы <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области старшим лейтенантом внутренней службы Д.В.А. в отношении ФИО1 были применены специальные средства ограничения «Наручники».

В связи с этим осужденный ФИО1, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями сотрудников места лишения свободы, о применении к нему физической силы, 25 июля 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, находясь в кабинете приема по личным вопросам <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, расположенном по адресу: (адрес), осознавая, что рядом с ним находится сотрудник места лишения свободы - старший инспектор отдела безопасности К.М.А., находящийся в форменном обмундировании, который согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.13, ст.24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности К.М.А., обеспечивает исполнение уголовно-исполнительного законодательства, обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, обеспечивает деятельность учреждения в соответствии с ее целями, реализует комплекс мер исправительно-трудового воздействия, организует режим отбывания наказания, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и желая этого, нанес своей ногой один удар по ноге К.М.А., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека правой стопы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., а также физическую боль.

После этого, ФИО1 сотрудниками <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, был сопровожден в коридор штрафного изолятора <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, где стал оказывать активное сопротивление, громко кричать, выражаться нецензурной бранью, пытаясь освободиться. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника места лишения свободы - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы С.С.А. (далее дежурный помощник начальника колонии С.С.А.), о применении к нему физической силы, 25 июля 2019 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, находясь в коридоре штрафного изолятора <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу : (адрес), осознавая, что рядом с ним находится сотрудник места лишения свободы - дежурный помощник начальника колонии С.С.А., находящийся в форменном обмундировании, который согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.13, ст.24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии С.С.А., обеспечивает исполнение уголовно-исполнительного законодательства, обладает контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, обеспечивает деятельность учреждения в соответствии с ее целями, реализует комплекс мер исправительно-трудового воздействия, организует режим отбывания наказания, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и желая этого, нанес своей ногой один удар по ноге С.С.А., причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой стопы, которое расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., а также физическую боль.

Действия ФИО1, направленные на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, охватывались единым умыслом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по каждому из преступлений не признал полностью и из его показаний следует, что 11 апреля 2019 года его собрали с вещами для этапирования в <данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г.Пензы. Его провели в комнату для обыска. Там находились 3 сотрудника и мужчина пожилого возраста, которого досматривал сотрудник и тот находился без нижнего белья, чему он удивился, так как при этапировании нижнее белье не снимается. Есть акт о положении досмотра лиц, согласно которому личный обыск производится до нижнего белья, но сотрудники это проигнорировали.

Он стал предоставлять свои личные вещи к досмотру и пояснил, что он не будет снимать нижнее белье, после чего от одного из сотрудников начались оскорбления в его адрес. Он (ФИО2) сказал, что тот сейчас сам снимет трусы и подошел к нему с просьбой выключить видеокамеру. Но тот на него накинулся, пытаясь, заломить ему руку. Ему сразу же помогли двое других сотрудников. Он никакого сопротивления не оказывал. Другие сотрудники пытались успокоить не его, а сотрудника. Затем его увели в прогулочный дворик, а потом в медпункт, где зафиксировали телесные повреждения.

Впоследствии приехали другие сотрудники и отвезли его в <данные изъяты>, где его сразу встретил сотрудник из <данные изъяты>. Начал его расспрашивать, будет ли он писать жалобу куда-либо. Он ответил, что будет, но только как приедет адвокат. Утром он поехал на суд по предыдущему уголовному делу. Приехав оттуда, его отвели в одиночную камеру, так называемый спец.блок, где содержат в основном террористов.

Недели через три приехала следователь М. и сразу начала настаивать, чтобы он признал вину в том, что он якобы нанес удар сотруднику, что он сразу же стал опровергать и говорить, что тот на него сам накинулся. Впоследствии его семье и адвокату поступали угрозы от сотрудников следственного комитета с требованиями, чтобы он признал вину, а адвокат отказалась от его защиты.

21 июня 2019 года его этапировали в колонию. По приезду его отвели якобы на беседу с Ю.Р.Г. - заместителем начальника. Тот стал ему пояснять, что если он не будет сотрудничать с ними, они сразу же найдут причину, чтобы ему сменить режим. На что он ответил - «делайте что хотите». Его отвели в отдел безопасности и начали узнавать, почему он не признает вину в нападении на сотрудника. К нему начали придираться, продержали 4 часа и только потом отвели в карантинное отделение.

Через 2 недели его повели на комиссию, где ему «дали запрет на выход из отряда», чего в колонии-поселения быть не должно. После комиссии его поместили в этот отряд без выхода. За 2-3 дня до произошедшего ему поступили угрозы, оскорбления со стороны Ю.Р.Г.. Тот пришел на вечернюю поверку и сказал: «что ты стоишь как велосипед?», на что он ответил - «как мотоцикл», и посмеялся. Ю.Р.Г. сказал, что посмеется над ним через пару дней.

25 июля 2019 года, примерно, в 12 часов пришел сотрудник Д.В.А. и сказал, чтобы он одевал тапочки, и что его сейчас закроют в изолятор. Он стал узнавать по какой причине и на сколько. Тот пояснил, что Ю.Р.Г. не хочет, чтобы он виделся со своим подельником, и скорее всего до конца срока. Он был в шоке, но пошел на комиссию с Д.В.А..

Его вызвали в комнату. Размер этой комнаты 1 м. на 1,5 м.. В ней находились: Х.С.А., Ю.Р.Г., две женщины и Д.В.А.. Х.С.А. ему сказал представиться. Ему стали зачитывать два рапорта, якобы он спал в неотведеное время, и третий рапорт, что он якобы вышел на улицу из своего общежития. На что он попросил представить ему видеофиксацию его нарушения. Сотрудники занервничали, начали на него кричать. Говорили, кто он такой, чтобы ему представлять видео. Попросили расписаться, на что он в двух рапортах написал, что не согласен. По третьему рапорту ему назначали 6 суток изолятора, и он был с этим не согласен, так как фактически он нарушений не допускал, и нигде в УИК РФ ни о каком «запрете выхода» не написано.

После этого, у него появилась зубная боль, и он по реакции приложил руку ко рту. Ему сразу же Ю.Р.Г. нанес удар ногой в грудь и поступил толчок в бок от Х.С.А.. Он упал и ему начали ломать руки и ноги, кто-то давил в спину. В этот момент появились М.Н.В. и К.М.А., которые в дальнейшем помогали причинять ему боль. Его зачем-то пытались вывести в коридор и продолжали причинять очень сильную боль. На просьбу его отпустить, никто никак не реагировал. Он пытался сделать так, чтобы ему было менее больно. Его до такой степени загибали, что его голова доставала до пола, но он никаких умышленных ударов не наносил. Может только не исключить, что в момент загиба рук он как-то кому-то наступил на ногу, не специально, потому что коридор не шире 1 метра. Он не исключает тот факт, что сотрудники об него нанесли себе повреждения, так как это все длилось не менее 1,5-2 часов.

Примерно в 14 часов приехала Скорая помощь и с него сразу сняли наручники. Даже врач спросил, что с ним делали, потому что у него были ушиб мягких тканей головы и верхних конечностей. Его сразу решили увезти. Он настаивал, чтобы ему зафиксировали все повреждения.

По приезду обратно в колонию, к нему вновь применяли силу, поместили его в изолятор через задний выход, чтобы его никто не видел. На следующий день, утром, приехала следователь из Бессоновки, которая стала настаивать, чтобы он дал признательные показания. Приходил мужчина, якобы участковый, которому он не стал ничего рассказывать. 26 июля 2019 года его увезли в <данные изъяты>. Он, и его родители писали жалобы, но сочли его доводы не уместными и не нашедшими своего подтверждения, ничего не было выявлено.

У него умысла кому-либо наносить физический вред не было. Целенаправленно и умышленно он удары никому не наносил, может быть случайно. Из полости рта лезвий он не доставал и ничего у него не было, он разговаривал свободно. Вел он себя адекватно, так как если человеку больно, он кричит. Он осознавал, что перед ним сотрудники, они были в форме. Ранее конфликтных ситуаций со С.А.В., К.М.А. и С.С.А. у него не было. Вину он не признает по каждому из преступлений, полагает, что его оговаривают.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина по преступлению от 11 апреля 2019 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший С.А.В., работавший ранее младшим инспектором ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 11 апреля 2019 года с 08 часов он заступил на службу, был в форменном обмундировании. В этот день, ближе к обеду, проводились обыскные мероприятия в отношении ФИО2 в ПФРСИ, который подлежал конвоированию. Обыск проводился в комнате досмотра. В комнате находились он, С.А.С., А.Н.В., ФИО2 и еще один осужденный. ФИО2 было предложено показать содержимое карманов, сумки, раздеться. Говорил он с ним спокойно. ФИО2 отказался выполнять его требования, выражался при этом грубо, оскорблял его. Он просил его успокоиться. Говорил, что если тот не успокоится, то к нему будет применена сила и спецсредства. Но тот продолжал вести себя агрессивно. С.А.С. попросил его (С.А.В.) уйти, чтобы не провоцировать конфликт с ФИО2. Когда он стал уходить и покидать помещение, ФИО2 начал нецензурно выражаться, оскорблял его. Он повернулся к ФИО2 и сказал ему успокоиться, после чего ФИО2 приблизился к нему и нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он испытал боль. К ФИО2 сразу были применены сила и спецсредства - наручники. Агрессию ФИО2 проявлял и к другим сотрудникам С.А.С. и А.Н.В.. Когда все успокоилось, ему сказали, что у него в лобной части гематома. Ее обработали. Он почувствовал головокружение и боль, и поехал в шестую городскую больницу. Там ему дали заключение и с ним он поехал на экспертизу. Вопрос о наказании подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С.А.С., младший инспектор ОК ФКУ УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 11 апреля 2019 года он находился на службе со С.А.В. и А.Н.В., и в <данные изъяты> в обыскной комнате после обеда проводился досмотр осужденного ФИО2 перед его этапированием в другое учреждение. Перед этапированием они предлагают выложить все предметы на стол, досматривают их. Потом осужденному предлагают раздеться до трусов, досматривают самого осуждённого, а потом его личные вещи. ФИО2 было предложено это сделать. Тот начал делать, но действия свои сопровождал угрозой, нецензурно выражался, обзывал. Он в это время занимался документами. Он увидел, что назревает конфликтная ситуация между ФИО2 и С.А.В.. ФИО2 начал нецензурно выражаться, оскорблять С.А.В., и он решил подменить С.А.В. на себя. Он попросил С.А.В. удалиться из помещения. После того, как он предложил С.А.В. уйти и тот начал уходить, ФИО2 нанес удар в сторону лица С.А.В.. Сам удар он не видел, а слышал «шлепок». Все произошло быстро. В отношении ФИО2 была применена физическая сила и наручники. ФИО2 себя вел агрессивно. ФИО2 было предложено пройти в медкабинет, но тот отказался.

Свидетель А.Н.В., младший инспектор ОК ФКУ УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 11 апреля 2019 года в комнате для досмотра в <данные изъяты> проводился обыск ФИО2. Обыск проводил С.А.В.. Он был рядом и обыскивал другого подсудимого. Позади находился С.А.С.. Обыск проводиться следующим образом - предлагается раздеться до нательного белья, вынуть все из карманов, и досматривается сначала подсудимый, потом его вещи. Сделать это С.А.В. было предложено ФИО2. ФИО2 отказался и стал нецензурно выражаться. С.А.В. в ответ ФИО2 не оскорблял, предупредил того, но ФИО2 свои действия не прекратил. В этот момент С.А.С. предложил С.А.В. выйти. Как только С.А.В. сделал шаг, ФИО2 приблизился и нанес удар рукой по лицу С.А.В.. После этого к ФИО2 сразу же применили физическую силу - загиб руки за спину, и на него одели наручники.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Л.В.В. следует, что он видел подсудимого ФИО1 в помещении <данные изъяты>, где проводился досмотр. Его завели в комнату для досмотра. Он начал раздеваться до трусов. Потом зашел ФИО2. Его начали досматривать. Он услышал, что возникла словесная перепалка и парень что-то кричал. Что у них произошло, он не видел. Кто из сотрудников разговаривал с ФИО2, он не помнит. Чтобы сотрудники ударили ФИО2, или он ударил сотрудника, он не видел. Он увидел, как ФИО2 «закрутили» и увели, при этом, тот возмущался.

Согласно выписке из приказа от 20.06.2017 года №90-л/с, согласно С.А.В. назначен на должность младшего инспектора отделения по конвоированию № 1 федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области». (т. 1 л.д. 39)

Согласно п.15, 16, 19 должностной инструкции младшего инспектора отделения по конвоированию № 1 федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» младшего сержанта внутренней службы С.А.В., он обязан при конвоировании спецконтингента в составе караула строго соблюдать обязанности лиц караула, предусмотренных приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 года, при выполнении оперативно-служебных задач по конвоированию спецконтингента и несении службы по охране места дислокации отдела выполнять обязанности лиц караула, предусмотренных планом охраны, конвоировать подозреваемых, обвиняемых и осужденных в составе караулов по конвоированию.(т. 1 л.д. 41-44)

Согласно справке от 19 апреля 2019 года, младший инспектор отделения по конвоированию №1 - прапорщик внутренней службы С.А.В. заступил в плановый караул по автодорожному маршруту № 245 с 08:00 часов 11 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 45)

Из рапорта ДПНК <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области С.В.В. от 11 апреля 2019 года, следует, что 11 апреля 2019 года в 13 часов 38 минут в досмотровой комнате <данные изъяты> первый корпус следственно-арестованный ФИО1, состоящий на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству, при этапировании в <данные изъяты>, отказался от производства полного обыска, выражался нецензурной бранью и совершил нападение на сотрудника УИК - прапорщика внутренней службы С.А.В., ударив его рукой в область лица. ( т. 1 л.д. 21)

Согласно Акту от 11 апреля 2019 года, составленному в 14 часов 10 минут в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. (т. 1 л.д. 23)

Из рапорта младшего инспектора отделения по конвоированию №1 ФКУ ОК УФСИН России по Пензенской области прапорщика внутренней службы С.А.В. от 11 апреля 2019 года следует, что 11 апреля 2019 года, при выполнении им обязанностей часового поста №2 планового автодорожного караула по маршруту №245, при проведении обыска в <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области осужденный ФИО1, отказался выполнять законные требования, а именно раздеться и предоставить вещи, проявил агрессию, а когда он - С.А.В. начал покидать помещение для обыска, ФИО1 приблизился к нему, начал махать руками и попал ему в лицо. После чего он в отношении ФИО1 применил физическую силу, произвел загиб руки за спину. (т. 1 л.д. 58)

Из Акта о нападении на караул от 11 апреля 2019 года следует, что 11 апреля 2019 года в 13 часов 38 минут на караул - часового поста № 2 по автодорожному маршруту № 245 при обыске совершил нападение содержащийся под стражей ФИО1, отказавшись от проведения полного обыска на <данные изъяты>. Причинен вред сотруднику. (т. 1 л.д. 61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, осмотрена досмотровая комната режимного корпуса № 1, расположенного по адресу: (адрес). Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель С.А.С. указал на место, где 11 апреля 2019 года в 13 часов 38 минут арестованный ФИО1 приблизившись к С.А.В. нанес тому один удар в область лица рукой, сжатой в кулак.(т. 1 л.д. 90-95)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 августа 2019 года, с участием потерпевшего С.А.В. была просмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, по результатам просмотра которой С.А.В. показал что на видеозаписи зафиксировано, как 11 апреля 2019 года, когда он находился в помещении режимного корпуса №1 <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, предназначенным для проведения обыскных мероприятий, в период времени с 13 часов 30 минут проводился полный личный обыск следственно-арестованных, подлежащих этапированию в ФКУ <данные изъяты> г.Пензы. ФИО1 с начала осмотра вел себя нагло, дерзко по отношению к сотрудникам. Называл его и остальных сотрудников «Бесы». На его замечание, ФИО1 сразу же начал вступать с ним в словесную перепалку, выражаться нецензурной бранью. С.А.С. сказал ему (С.А.В.), чтобы он вышел из помещения, и когда он уже направлялся к выходу, ФИО1 приблизился к нему и у входа в помещение нанес ему удар по лицу. После этого в отношении следственно-арестованного ФИО1 была применена физическая сила. (т. №2 л.д. 145-150)

Постановлением от 22 июля 2019 года DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи от 11 апреля 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 63)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1544 от 23 апреля 2019 года, у С.А.В. на момент обращения за медицинской помощью в КБ №6 11 апреля 2019 года имелся кровоподтек лобной области, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, и который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. (т. 1 л.д. 124-125)

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области от 26 апреля 2019 года проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.В., за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 286 УК РФ. (т. 1 л.д. 64-68)

Согласно служебной характеристике С.А.В. за время службы в уголовно-исполнительной системе с 2017 года характеризуется положительно, в том числе, как сотрудник выдержанный, уравновешенный, в общении с гражданами и сослуживцами вежливый и тактичный. (т. 1 л.д. 40)

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению от 25 июля 2019 года подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К.М.А., старший инспектор отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года проходила комиссия, на которой присутствовали он, начальник учреждения, Ю.Р.Г., Д.В.А., К.О,А., Б.О.А.. При проведении личной беседы примерно в 12 часов 20 минут с осужденным ФИО1 за нарушения отбывания наказания ему было вынесено три постановления. По двум постановлениям устный выговор, а по третьему - 6 суток штрафного изолятора. Когда начальник объявил ФИО2 постановление о выдворении в ШИЗО, осужденный ФИО1 вытащил изо рта лезвие от одноразового станка, что давало основания полагать, что осужденный может причинить вред себе или окружающим, и он и Ю.Р.Г. применили к нему физическую силу. Он произвел загиб правой руки ФИО2, Ю.Р.Г. - левой руки, Д.В.А. надел наручники на ФИО2. Лезвие упало на пол. В этот же день был составлен акт и лезвие изломом было уничтожено. ФИО2 сначала положили на пол, а потом подняли. При этом, ФИО2 сопротивлялся, высказывался нецензурной бранью, затем бился головой о стены. В процессе оказания сопротивления ФИО2 правой ногой ударил его по правой стопе, от чего он испытал боль. Впоследствии он (К.М.А.) увидел, что у него появился синяк. ФИО2 отвели в медицинский кабинет. При этом, когда ФИО2 выводили из помещения в коридор, когда он держал правую руку ФИО2, ФИО2 правой ногой пяткой умышленно сверху ударил ФИО3 по правой ноге. ФИО2 требовал, чтобы ему вызвали скорую помощь. Медицинский работник, который оказывал ему медицинскую помощь, вызвал скорую. ФИО2 увезли в шестую городскую больницу, а затем поместили в ШИЗО. ФИО2 он не оскорблял, удар ему не наносил, только просил прекратить противоправные действия, на конфликт он его не провоцировал. В этот же день в 17 часов 30 минут он проехал в травм.пункт на проспекте Победы, а затем ездил на экспертизу, где ему сказали, что у него имеется кровоподтек. Считает, что осужденный Пятков должен быть наказан лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший С.С.А., дежурный помощник начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года он заступил на службу. В послеобеденное время от Т.А.Е. поступил сигнал явиться в штрафной изолятор, где проходила дисциплинарная комиссия. Он примерно через 5 минут прибыл и, зайдя в помещение, увидел, что к ФИО2 применена физическая сила и одеты наручники. Когда он прибежал, в комнате, где проходила комиссия, находились Х.С.А., Ю.Р.Г., Д.В.А., М.Н.В., Т.А.Е., К.О,А., Б.О.А.. ФИО2 был не согласен с выдворением его в ШИЗО, говорил, что причинит себе вред. Он видел, как тот бился головой о стены. Д.В.А. ему рассказал, что при ознакомлении ФИО2 с постановлением, тот вытащил изо рта лезвие, и к нему была применена сила. Сотрудники пытались помешать ФИО2 причинить себе вред. Он видел, как ФИО2 ногой сверху вниз нанес удар К.М.А. по правой ноге. При этом, из сотрудников никто ФИО2 не угрожал и не избивал его. Когда ФИО2 выводили из комнаты и его вели К.М.А. и М.Н.В., а он следовал позади них, ФИО2 целенаправленно правой пяткой сверху вниз, нанес ему сильный удар по правой стопе. Он сразу почувствовал боль. Впоследствии ФИО2 им лично была вызвана скорая помощь. Осужденный был отправлен в медучреждение. Его (С.С.А.) подменили, и он в 16 часов уехал в медучреждение, где поставили диагноз закрытый перлом и выписали больничный лист. Вопрос о наказании подсудимого он оставляет на усмотрение суда, но полагает, что оно должно быть справедливым.

Свидетель Х.С.А., начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года, примерно в 13 часов в комнате для приема по личным вопросам проводилась дисциплинарная комиссия с осужденным ФИО2 по трем нарушениям. Присутствовали он, Ю.Р.Г., Б.О.А., К.О,А., К.М.А., Д.В.А. и еще 1-2 человека. ФИО2 было объявлено о двух выговорах и одном выдворении в ШИЗО. За выдворение ШИЗО ФИО2 отказался расписываться и достал изо рта лезвие - кусок от бритвенного станка. Ю.Р.Г. отреагировал загибом руки за спину. Вторую руку загнул К.М.А.. ФИО2 вырывался, угрожал, сопротивлялся. К нему было применено спецсредство - наручники, но тот все равно оказывал сопротивление. Пытался нанести удары ногами сотрудникам. В помещении ФИО2 ударил пяткой по ноге К.М.А.. В коридоре он продолжал оказывать сопротивление и нанес удар ФИО3. ФИО2 говорил, что разобьет себе голову, пытался удариться головой о стену. Кто-либо из сотрудников в его присутствии ударов ФИО2 не наносил.

Свидетель Ю.Р.Г., заместитель начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года осужденному ФИО2 на дисциплинарной комиссии объявляли допущенные тем нарушения. При этом присутствовали он, начальник, психолог, медработник, К.М.А., Д.В.А.. При этом он вел съемку на камеру. ФИО2 после объявления ему постановления о взыскании, достал лезвие из полости рта от одноразового станка, и его действия ими сразу были пресечены. ФИО2 оказывал сопротивление, оскорблял сотрудников. Его все пытались успокоить, но тот не реагировал. К ФИО2 была применена физическая сила - загиб руки за спину, спецсредства. Он применил загиб правой руки, надел наручники и отошел, а держать ФИО2 стали К.М.А. и Д.В.А.. ФИО2 никто не бил, при этом ФИО2 целенаправленно ударил К.М.А. ногой по ступне правой ноги, а в коридоре ударил С.С.А., сам бился головой о пол. ФИО2 была вызвана скорая помощь, так как тот от помощи медработника отказался. Телесных повреждений у ФИО2 не было, а у сотрудников были ушибы стоп, ног. Впоследствии С.С.А. находился на больничном.

Свидетель М.Н.В., инспектор отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года он находился на службе, и ему от дежурного ШИЗО поступало сообщение о необходимости срочно прибыть в ШИЗО. Когда он зашел в кабинет, в комнате были Х.С.А., Ю.Р.Г., К.М.А., К.О,А., Б.О.А., Д.В.А.. На полу лежал ФИО2 в наручниках. ФИО2 вел себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников. ФИО2 удерживали К.М.А. и Ю.Р.Г.. Потом он у ФИО4 перехватил левую руку ФИО2. ФИО2 выкручивался, ударялся о стену. Как ФИО2 нанес в комнате удар К.М.А., он не видел, но впоследствии видел на видео. Из комнаты он и К.М.А. вывели ФИО2 в коридор. ФИО2 начал вырываться и нанес удар С.С.А. по правой ноге правой ногой, и это он видел. С.С.А. ФИО2 сломал ступню. С.С.А. захромал, говорил, что ему больно. Из сотрудников ФИО2 удары никто не наносил. Позже ему говорили, что Пятков достал из полости рта лезвие, а затем у того нашли еще два лезвия. ФИО2 была вызвана скорая помощь. Во сколько происходили эти события, он точно не помнит, где-то с 11 часов 30 минут до 13 часов.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.А., начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, следует, что 25 июля 2019 года в связи с многочисленными нарушениями, имеющимися у осужденного ФИО1, была собрана дисциплинарная комиссия, на которую был приглашен осужденный ФИО1. По решению комиссии ФИО1 было объявлено о двух нарушениях и наложении на него взысканий - устный выговор и выговор, а затем о нарушении, за которое он помещался в штрафной изолятор на 6 суток. Заседание комиссии проходило в комнате по приему по личным вопросам, где также находились члены комиссии: начальник учреждения ФКУ <данные изъяты> Х.С.А., заместитель начальника ФКУ <данные изъяты> Ю.Р.Г., старший инспектор отдела безопасности К.М.А., психолог Б.О.А., медицинский работник К.О,А.

В момент, когда начальник ФКУ <данные изъяты> Х.С.А. оглашал осужденному ФИО1 постановления, Ю.Р.Г. производил видеосъемку на видеорегистратор. Начальник ФКУ <данные изъяты> Х.С.А. предъявил ФИО1 постановления. За их предъявление Х.С.А. попросил осужденного ФИО1 расписаться. За два постановления осужденный ФИО1 расписался. Однако, после того, как начальник Х.С.А. огласил осужденному ФИО1 постановление, согласно которому ему назначено выдворение в штрафной изолятор на 6 суток, ФИО1 достал из полости рта лезвие от одноразового бритвенного станка. Как только тот достал лезвие, Ю.Р.Г. положил видеорегистратор на стол, и он с ФИО5 применили в отношении осужденного ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину. Они положили ФИО1 на пол. Он в этот момент применил в отношении осужденного ФИО1 специальные средства «наручники», застегнув ему их на руки за спиной. Что намеревался сделать с лезвием осужденный ФИО1, было не понятно, однако в целях предотвращения нападения с лезвием на сотрудников учреждения, а также возможного членовредительства самому себе, и была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Затем в комнату приема по личным вопросам прошел инспектор отдела безопасности М.Н.В., который вместе с К.М.А. подняли осужденного ФИО1 на ноги и стали удерживать его. С целью предотвращения возможного противоправного поведения со стороны осужденного ФИО1, они удерживали его руки за спиной, на которых были надеты наручники. ФИО1 стоя на ногах стал оказывать активное сопротивление, вырываться, кричать, выражался нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно высказывал слова возможного применения в отношении себя физической расправы, угрожая членовредительством. В помещении приема по личным вопросам прошел дежурный помощник начальника колонии С.С.А.. Осужденный ФИО1 продолжал себя вести крайне агрессивно и неадекватно, громко кричать, требовать, чтобы его отпустили, говоря, что ему причиняют боль. Какого-либо физического воздействия на ФИО1 после того, как его подняли на него не оказывалось. Старший инспектор отдела безопасности К.М.А. и инспектор отдела безопасности М.Н.В. придерживали ФИО1 за руки. ФИО1 неоднократно высказывал намерения причинить себе вред, а именно неоднократно говорил: «Я все равно вскроюсь, я суицидник». Несколько раз, ФИО1 специально самостоятельно ударился головой о стену. Все присутствующие сотрудники требовали, чтобы осужденный ФИО1 успокоился, прекратил свои противоправные действия, однако все требования тот игнорировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе и дерзко в общении с сотрудниками. ФИО6 оказывал активное сопротивление. Старший инспектор отдела безопасности К.М.А. и инспектор отдела безопасности М.Н.В. наклонили его лицом вниз, чтобы избежать противоправных действий. В этот момент начальник ФКУ <данные изъяты> Х.С.А. сказал ему открыть дверь, чтобы ФИО1 вывели в кабинет медицинского работника. Он открыл дверь и вышел в коридор ШИЗО и находился там до тех пор, пока туда не вывели осужденного ФИО1. Его вывели К.М.А. и М.Н.В., которые удерживали ФИО1 за руки. Сам же ФИО1 по-прежнему оказывал сопротивление, пытался вырваться, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, как в адрес сотрудников, так и безадресно, требуя, чтобы его отпустили. После того, как ФИО1 вывели в коридор штрафного изолятора, его подвели к комнате медицинского работника, где ФИО1 снова стал оказывать сопротивление, кричать, требуя, чтобы его отпустили. В этот момент, примерно в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут 25 июля 2019 года осужденный ФИО1, находясь в коридоре штрафного изолятора, умышленно, нанес один удар своей ногой по стопе, находящегося за ним С.С.А.. Удар ФИО2 нанес сверху вниз, приподняв свою ногу от земли. Удар он наносил правой ногой, сделал это умышленно. Он видел, где располагалась нога С.С.А.. ФИО1 нанес такой же удар и М.Н.В.. ФИО1 в тот момент, когда его пытались успокоить, неоднократно бился головой о стену, пытаясь причинить себе вред. В связи с этими действиями в отношении ФИО1 вновь была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину К.М.А. и М.Н.В., которые положили ФИО1 на пол. Однако и лежа на полу ФИО1 стал биться головой об пол. После того, как ФИО1 подняли на пол, тот стал требовать вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. В последующем ФИО1 проводили в помещение медицинского работника К.О,А.. В помещении медицинского работника, куда прошел ФИО1 его должен был осмотреть фельдшер К.О,А., но ФИО1 отказывался от проведения медицинского осмотра медработником учреждения, требуя вызвать ему скорую помощь. ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГБУЗ КБ №6 г.Пензы. После данного инцидента у С.С.А. был диагностирован перелом пальца ноги, а у К.М.А. и М.Н.В. были зафиксированы ушибы ступней. Уже после всего, от К.М.А. ему стало известно, что когда он выходил из комнаты приема по личным вопросам, осужденный ФИО1 также нанес удар и ему. К.М.А. сказал, что удар ФИО1 нанес ему ногой и попал ему по правой ноге. Он момента удара не видел, так как вышел из комнаты. (т. 3 л.д. 1-5)

Свидетель Т.А.Е., младший инспектор отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показал суду, что 25 июля 2019 года он нес службу в <данные изъяты> в помещении ШИЗО, где есть комната для личного приема. В это время собиралась дисциплинарная комиссия, на которой присутствовал ФИО2. Он находился в коридоре и услышал, как подвинулся стул и осужденный кричит, выражаясь нецензурно. Он открыл дверь и увидел, что к ФИО2 применена физическая сила и наручники ФИО2 находился в согнутом положении. Он вызвал по рации дежурного С.С.А. и тот прибыл. Затем ФИО2 стали уводить, и он видел, как ФИО2 наносил по одному удару М.Н.В. и С.С.А. пяткой по ногам, с силой, чтобы отдавить ногу. Кроме применения физической силы, ФИО2 никто не бил и не оскорблял. ФИО2 настаивал на вызове ему Скорой помощи, и она была вызвана.

Свидетель Б.О.А., психолог ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, показала суду, что 25 июля 2019 года она принимала участие в дисциплинарной комиссии, где рассматривались вопросы по нарушениям, и в ее присутствии осужденный ФИО2 расписался, а затем у него в руке появился блестящий предмет, и его быстро скрутили. В этот момент она вышла из комнаты. Когда уходила, ФИО2 вел себя агрессивно, кричал, выражаясь нецензурной бранью. Как ФИО2 ударил сотрудников, она не видела. Сотрудники с ним обращались вежливо. Позже ФИО2 увезли в шестую городскую больницу.

Свидетель К.О,А., начальник здравпункта - фельдшер филиала <данные изъяты>, показала суду, что 25 июля 2019 года проводилась дисциплинарная комиссия, на которой присутствовал ФИО2. На комиссии были она, психолог, Ю.Р.Г., Х.С.А., К.М.А., Д.В.А.. ФИО2 вел себя сначала спокойно, но когда узнал о выдворении в ШИЗО начал кричать и достал изо рта кусок лезвия. После этого она выбежала. Все произошло быстро. В 13 часов 56 минут она его осматривала. У ФИО2 была гипертермия, то есть покраснение, других повреждений не было. Ему была вызвана Скорая помощь, и в 14 часов 45 минут его осматривал врач, который поставил диагноз: ушиб мягких тканей головы и верхних конечностей. Наносил ли ФИО2 удары сотрудникам, она не видела. Она видела, что ФИО2 сам наносил себе удары и в ее кабинете бился головой о кафельную стену и требовал скорую. К ней заходил С.С.А. и говорил, что болит палец на правой ноге - мизинец. Он поехал в шестую городскую больницу, где сообщили, что у него перелом.

Согласно выписки из приказа от 26 июля 2014 года №326-л/с, К.М.А. назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области». (т. 3 л.д. 155)

Из выписки из приказа от 31 января 2014 года №29-л/с, следует, что С.С.А. назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области». (т. 3 л.д. 149)

Из содержаний копий должностных инструкций старшего инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области старшего лейтенанта внутренней службы К.М.А. и помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы С.С.А. следует, что они в силу своих должностных прав и обязанностей обеспечивают исполнение уголовно-исполнительного законодательства, обладают контрольными и надзорными функциями в отношении осужденных, обеспечивают деятельность учреждения в соответствии с ее целями, реализуют комплекс мер исправительно-трудового воздействия, организуют режим отбывания наказания. (т. 3 л.д. 151-154, 135-148)

Согласно справке от 02 октября 2019 года, 25 июля 2019 года ДПНК капитан внутренней службы С.С.А. находился на службе с 09 часов 25 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в качестве дежурного помощника начальника колонии, старший инспектор отдела безопасности старший лейтенант внутренней службы К.М.А. находился на службе с 09 часов 25 июля 2019 года по 18 часов 25 июля 2019 года в качестве дежурного по сектору №3. (т. 3 л.д. 156)

Из рапорта ДПНК ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области С.С.А. от 25 июля 2019 года следует, что 25 июля 2019 года с 12 часов 35 минут до 12 часов 36 минут в помещении ШИЗО осужденный ФИО1 совершил нападение на сотрудников администрации, а именно на старшего лейтенанта внутренней службы К.М.А., младшего лейтенанта внутренней службы М.Н.В., капитана внутренней службы С.С.А., которое выразилось в нанесении им ударов ногами по ногам сотрудников. (т. 2 л.д. 107)

Согласно заявлению К.М.А. от 25 июля 2019 года, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25 июля 2019 года в помещении приема осужденных по личным вопросам в 12 часов 36 минут при оказании сопротивления причинил ему телесное повреждение, а именно ушиб правой стопы, что было зафиксировано в медицинской организации. (т. 2 л.д. 183)

Согласно заявлению С.С.А. от 25 июля 2019 года следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25 июля 2019 года в помещении приема осужденных по личным вопросам в 12 часов 36 минут при оказании сопротивления причинил ему телесное повреждение, а именно перелом ногтевой фаланги пятого пальца (мизинца) правой стопы, что было зафиксировано в медицинской организации. (т. 2 л.д. 190)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года следует, что с участием К.М.А. и С.С.А., было осмотрено помещение штрафного изолятора (далее ШИЗО) ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, которое расположено по адресу: (адрес), в ходе которого К.М.А. и С.С.А. указали на места в комнате приема по личным вопросам и в коридоре ШИЗО, где осужденный наносил им удары ногой в область стоп. (т. 3 л.д. 28-35)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №3026 от 30 июля 2019 года, у К.М.А. имеется кровоподтек правой стопы, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Давность образования повреждения в пределах 5-6 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. (т. 3 л.д. 81-82)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3009 от 18 сентября 2019 года, у С.С.А. имелся закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой стопы, который мог образоваться от одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н. Давность образования повреждения не исключается 25 июля 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные. (т.3 л.д. 76-77)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 20 августа 2019 года, осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-RW диске, который признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т. 3 л.д. 61), при просмотре которой установлено, что в комнате приема по личным вопросам, где находятся сотрудники исправительного учреждения, осужденному ФИО1 предъявляют постановления. За их предъявление сотрудник исправительного учреждения просит осужденного ФИО1 расписаться. Осужденный ФИО1 расписывается. После того, как один из сотрудников исправительного учреждения огласил осужденному ФИО1 постановление, согласно которому ему назначено выдворение в штрафной изолятор на 6 суток, последний достал из полости рта неразличимый на видео предмет. Далее видеорегистратор кладется на стол и происходящие действия в помещении не фиксируются. Далее зафиксировано, что в отношении осужденного ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения применяется физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства «наручники». Осужденный ФИО1 лежит на полу. Далее осужденного ФИО1 поднимают на ноги. Осужденный ФИО1 оказывает сотрудникам исправительного учреждения сопротивление, выражается нецензурной бранью, угрожает членовредительством. Осужденного ФИО1 за руки удерживают два сотрудника исправительного учреждения. Осужденный ФИО1 самостоятельно бьется головой об стену. На видеозаписи зафиксирован момент в 12:35:12, как осужденный ФИО1 наносит удары своими ногами по ногам сотрудника учреждения. Осужденного ФИО1 выводят из помещения в коридор, где он продолжает противоправные действия, продолжает кричать. В 12:36:48 наносит удар ногой сотруднику учреждения. Далее, ФИО1 вновь самостоятельно ударяется головой о стену. После этого в отношении осужденного ФИО1 применена физическая сила, его положили на пол. Далее осужденного ФИО1 подняли на ноги и завели в помещение медицинского работника. (т. 2 л.д. 165-174)

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 02 октября 2019 года вышеуказанная видеозапись, содержащаяся на DVD-RW диске, была просмотрена с участием потерпевших К.М.А. и С.С.А., в ходе просмотра которой последние подтвердили ранее данные ими показания о том, что после того, как осужденному ФИО1 начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области объявил 6 суток ШИЗО, осужденный ФИО1 достал из полости рта лезвие и в отношении него была применена физическая сила, после применения которой тот стал вести себя агрессивно, оскорблять сотрудников учреждения, выражался нецензурной бранью, в ходе чего, нанес каждому из них удары ногами по их ногам, в область стоп, причинив им физическую боль. (т. 3 л.д. 22-27, 50-56)

Согласно постановлению следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области от 11 сентября 2019 года проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а именно по факту попытки совершения суицида осужденным ФИО1, по результатам которой каких-либо противоправных действий или бездействия со стороны сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области установлено не было, и было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных чч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 1 ст. 285 ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно служебных характеристик С.С.А. и К.М.А. за время службы в уголовно-исполнительной системе характеризуются каждый только с положительной стороны, в том числе, как сотрудники спокойные и уравновешенные. (т. 3 л.д. 134, 150)

Все указанные доказательства допустимы, согласуются между собой, и их оценка убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, они достаточны по своему содержанию для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя и требования ст. 252 УПК РФ, признает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ, так как он совершил 11 апреля 2019 года применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы - С.А.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ, так как он совершил 25 июля 2019 года применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудников места лишения свободы - К.М.А. и С.С.А., в связи с осуществлением ими служебной деятельности, то есть совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, содержащимся под стражей и осужденным приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, дважды, находясь в помещении, <данные изъяты> на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, а затем на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области, совершил деяния, относящиеся к преступлениям против порядка управления, а именно 11 апреля 2019 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы С.А.В., нанеся ему удар рукой в область лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и 25 июля 2019 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы К.М.А. и С.С.А., которым он оказывал сопротивление и нанес каждому из них по одному удару ступней своей ноги по ступням их ног, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал по каждому из преступлений и показал суду, что умышленных ударов он никому из потерпевших не наносил, лезвия из полости рта не доставал, не исключает, что случайно наступал на ноги потерпевших С.С.А. и К.М.А., полагает, что как потерпевшие, так и другие сотрудники его оговаривают, полагает действия каждого из потерпевших неправомерными.

Суд обсуждал приведенные в судебном заседании доводы подсудимого ФИО1, однако, к данным доводам относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объективными показаниями потерпевших и вышеприведенными показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, а именно пункта 16 осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими С.А.В., С.С.А. и К.М.А. никаких личных отношений не имелось. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки хулиганства, так как и <данные изъяты>, и исправительная колония, являются исправительными учреждениями в отношении осужденных, порядок и отношения в которых регулируются специальными нормами, определяющими режим содержания, являющимися обязательными для исполнения осужденными, следовательно, своими действиями ФИО1 не совершил нарушение общественного порядка ввиду наличия определенного режима в данных учреждениях, а в каждом случае, применив насилие к сотрудникам учреждения в присутствии других сотрудников, он дезорганизовал деятельность учреждений, нарушил установленный порядок их функционирования.

ФИО1 в каждом случае применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы - С.А.В., С.С.А. и К.М.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, осознавал, что каждый из них исполняет свои служебные обязанности, выдвигает ему законные требования, нанес каждому из них удары и причинил им физическую боль и телесные повреждения: потерпевшему С.А.В. - кровоподтек лобной области, потерпевшему К.М.А. - кровоподтек правой стопы, потерпевшему С.С.А. - закрытый перелом ногтевой фаланги 5-го пальца правой стопы, что подтверждается выводами вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, которые суд признает достоверными, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Наличие указанных повреждений у потерпевших опровергает доводы подсудимого о том, что он удары С.А.В. не наносил, и о том, что случайно мог наступить или ударить по ногам потерпевших К.М.А. и С.С.А.. Об умышленном характере нанесения ударов свидетельствует характер действий подсудимого, сила нанесенных им ударов, поскольку они повлекли причинение потерпевшим телесных повреждений. Умышленный характер действий подсудимого и их противоправность подтверждается и имеющимися при деле видеозаписями, которые были просмотрены участниками судебного заседания в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений на дезорганизацию деятельности исправительных учреждений свидетельствует не только применение насилия в отношении потерпевших, но и его поведение, выраженное в пререканиях как с потерпевшими, так и с иными сотрудниками уголовно-исполнительной системы, высказывание нецензурной лексики в адрес сотрудников, угроз.

Суд, вопреки доводов подсудимого ФИО1, признает, что как потерпевший С.А.В., так и потерпевшие С.С.А. и К.М.А., осуществляли свою служенную деятельность на законном основании и оснований для признания их действий в отношении подсудимого ФИО1 неправомерными, суд не усматривает. Никто из указанных потерпевших незаконных требований ФИО1 не выдвигал и каким-либо образом не провоцировал, что нашло свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, и подтверждается не только показаниями потерпевших, но и вышеприведенными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, суд считает, что никакие действия и требования потерпевших С.А.В., С.С.А. и К.М.А., не давали оснований ФИО1 наносить им удары.

Отсутствие в действиях потерпевших С.А.В., С.С.А. и К.М.А. неправомерных действий в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается и приобщенными к материалам дела копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, согласно которым проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и оснований для возбуждения уголовных дел по фактам неправомерных действий сотрудников исправительных учреждений в отношении подсудимого ФИО1 установлено не было.

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению от 11 апреля 2019 года подтверждается показания потерпевшего С.А.В. и свидетелей С.А.С., А.Н.В., по преступлению от 25 июля 2019 года – показаниями потерпевших К.М.А., С.С.А., свидетелей Х.С.А., Ю.Р.Г., М.Н.В., Т.А.Е., которые лично давали показания в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Д.В.А.. Указанные потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и оснований полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает их показания правдивыми и достоверными, они полностью согласуются между собой. К доводам же подсудимого о том, что его оговаривают, суд относится критически, его доводы направлены на избежание ответственности за содеянное. Каких-либо убедительных причин и конкретных объективно подтвержденных данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или кого-либо из свидетелей, подсудимым в судебном заседании не приведено.

Кроме того, суд обсуждал приведенные в судебном заседании и доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о якобы имевшем место давлении и угрозах как ему, так и его родственникам, адвокату, с требованиями признания вины, со стороны сотрудников следственного комитета, однако полагает, что данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого по каждому из преступлений. Каких-либо доказательств, полученных на стадии предварительного расследования - протоколы допросов подсудимого или иных следственных действий, в которых он заявлял бы о своей виновности, материалы дела не содержат, и суд их при вынесении настоящего приговора не учитывает.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью по каждому из преступлений, а имеющиеся по делу доказательства считает достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы же адвоката о незаконности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по каждому из преступлений суд признает не состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему обвинительного приговора, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, судом не установлено.

На стадии судебного следствия подсудимый ФИО1 допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в ходе рассмотрения дела у суда не возникло. Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, при рассмотрении дела судом вел себя соответственно судебно-следственной ситуации, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовал в исследовании доказательств по делу, излагал суду свое мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, последовательно излагал суду свои доводы, заявлял ходатайства, активно защищаясь от предъявленного обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья и возраст.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно (т. 4 л.д. 93), участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту его проживания до осуждения характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 3), за время содержания в <данные изъяты>, в ФКУ <данные изъяты> и при отбытии наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области характеризуется только с отрицательной стороны, как лицо не тактичное в общении с представителями учреждения, в беседах скрытное, негативно настроенное по отношению к сотрудникам исправительных учреждений, имевшее взыскания, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников УИС, негативно влияющее своим поведением на других осужденных (т. 2 л.д. 10, 16, т. 3 л.д. 218-219), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5, 7).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению от 25 июля 2019 года в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению от 25 июля 2019 года суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и при назначении наказания по преступлению от 25 июля 2019 года суд учитывает требования чч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по преступлению от 11 апреля 2019 года, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден 29 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы за совершение преступлений средней тяжести к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, и данный приговор вступил в законную силу 14 июня 2019 года (т. 1 л.д. 176-249).

По данному уголовному делу первое преступление от 11 апреля 2019 года совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Пензы 29 мая 2019 года, а второе преступление от 25 июля 2019 года - после вступления данного приговора в законную силу, в связи с чем, наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 25 июля 2019 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд обсуждал заявленное в ходе рассмотрения дела судом ходатайство подсудимого ФИО1 (т. 4 л.д. 81) о зачете ему в срок отбытия наказания периодов содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области с 26 июля 2019 года по 27 сентября 2019 года и с 08 ноября 2019 года по настоящее время, в соответствии со ст. 72 УК РФ, и приходит к следующему: коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 в рамках данного уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась и в указанные им в ходатайстве периоды в следственном изоляторе он содержался на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем, до момента провозглашения в отношении него настоящего приговора, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются.

Указанный подсудимым ФИО1 в ходатайстве период содержания его в следственном изоляторе подлежит зачету в срок отбытия наказания, назначаемого ему по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, как наказание отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года, а именно период с 22 февраля 2018 года по 04 февраля 2020 года.

При этом, ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу, а именно период с 05 февраля 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 11 апреля 2019 года), и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 мая 2019 года, а именно период с 22 февраля 2018 года по 04 февраля 2020 года.

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2019 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2019 года), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу, а именно период с 05 февраля 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи от 11.04.2019 г., и DVD-RW диск с одним файлом видеозаписи от 25.07.2019 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров