Определение № 2А-25/2017 2А-25/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя начальника Службы в г. Сковородине Пограничного управления ФСБ России по Амурской области ФИО1.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в г. Сковородине Пограничного управления ФСБ России по Амурской области старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника указанной Службы, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО2 обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника Службы в г. Сковородине Пограничного управления ФСБ России по Амурской области (далее – Служба), связанные с не предоставлением дополнительных суток отдыха.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 принято к производству указанного суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на поставленный судом вопрос о подсудности дела Благовещенскому гарнизонному военному суду сообщил, что фактически проживает по месту прохождения военной службы в<...>, а зарегистрирован по месту дислокации Службы, в связи с чем против передачи дела по подсудности не возражает.

Представитель административного ответчика ФИО1 также полагал возможным передать дело в Свободненский гарнизонный военный суд.

Административный ответчик, явка которого судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление гражданина с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности, либо по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как указано выше, административный истец проживает в <...>, а Служба дислоцирована вг. Сковородине этой же области, то есть в местах, на которые распространяется юрисдикция Свободненского гарнизонного военного суда.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

То обстоятельство, что во время обращения с иском в суд ФИО2 временно пребывал в основном отпуске в г. Райчихинске Амурской области, на указанный вывод суда не влияет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Свободненский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27 и 199 КАС РФ, военный суд

определил:

административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в г. Сковородине Пограничного управления ФСБ России по Амурской области старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий начальника указанной Службы, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха, – передать на рассмотрение по подсудности в Свободненский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович

-
-

-
-