Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-1748/2019;)~М-1722/2019 2-1748/2019 М-1722/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между ЗАО «Навигатор» и ФИО1 заключен трудовой договор *номер скрыт* в соответствии с которым работник был принят на работу в должности водителя транспортных средств. При трудоустройстве работник был ознакомлен с приказом по ЗАО «Навигатор» *номер скрыт* от *дата скрыта* о Мероприятиях в области охраны труда промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, в соответствии, с которым работникам, направляемым на полевые работы на территорию нефтяных и газовых месторождений, а также на территорию в пределах охранных зон нефтяных и газовых трубопроводов установлен запрет на ввоз, хранение, употребление, распространение, изготовление алкоголя, наркотических, наркосодержащих и других одурманивающих веществ.

Вместе с тем работник согласился с тем, что в случае выявления факта несоблюдения работником ограничений и запретов, установленных приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* о Мероприятиях в области охраны труда промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды он обязуется погасить убытки работодателя, возникшие в результате нарушения запрета на ввоз, хранение, употребление, распространение, изготовление алкоголя, наркотических, наркосодержащих и другие одурманивающих веществ на территорию нефтяных и газовых месторождений, а также на территорию в пределах охранных зон нефтяных и газовых трубопроводов.

*дата скрыта* Закрытое акционерное общество «Навигатор» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» В соответствии с приказом по ООО «Навигатор» *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 стал работником ООО «Навигатор».

*дата скрыта* ФИО1 был обнаружен сотрудниками ООО Охранное Предприятие «Оберег» в состоянии опьянения на территории Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, о чем был составлен акт установления факта появления (нахождения) работника в состоянии опьянения от *дата скрыта*. На основании акта в соответствии с п.*дата скрыта* и *номер скрыт* договора*номер скрыт* на производство инженерных изысканий от *дата скрыта* и п.13.5 Положения о требованиях заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности работодателю от ООО «Иркутская нефтяная компания» была выставлена претензия об оплате штрафа 150 000,00 рублей в связи с появлением работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный штраф был оплачен работодателем путем подписания акта взаимозачета *номер скрыт* от *дата скрыта*. *дата скрыта* признавая свою вину за выставленный ООО «ИНК» штраф ФИО1 было написано заявление в бухгалтерию работодателя об удержании из заработной платы штрафа в размере 150 000,00 рублей по 20% из месячной заработной платы до полного погашения.

*дата скрыта* ФИО1 уволен из ООО «Навигатор» по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул. До момента увольнения в соответствии с заявлением работника от *дата скрыта* с ФИО1 была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Навигатор» не погашенную сумму ущерба размер, которого составляет 69 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294,00 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ответчика в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ и разъяснениями, указанными в п.п.8,23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» *номер скрыт* от 17 марта 2004 года при разрешении трудовых споров нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как указано в абз.2 ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ЗАО «Навигатор» и ФИО1 заключен трудовой договор *номер скрыт*, согласно которого ФИО1 принят в должности водителя транспортных средств, местом работы является: *адрес скрыт*. Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами работодателя, с которым он был ознакомлен под роспись; соблюдать дисциплину, бережно относиться к имуществу Работодателя. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в виде: должностного оклада – <данные изъяты> рублей, районного коэффициента <данные изъяты>% от должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, северная надбавка, <данные изъяты>% от должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. Договор подписан как работником, так и работодателем. Факт работы ответчика у ООО «Навигатор» подтверждается приказом о приеме работника на работу от *дата скрыта* *номер скрыт*

Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* «О мероприятиях в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды» установлено, что работникам общества, направляющимся на полевые работы, на территорию нефтяных и газовых месторождений, а также на территории расположенные в пределах охранных зон нефтяных и газовых трубопроводов, установлен запрет на ввоз, хранение, употребление, распространение, изготовление алкоголя, наркотических, наркосодержащих и иных одурманивающих веществ на территории нефтяных и газовых месторождений. В случае выявления фактов несоблюдения работником ограничений и запретов установленных данным приказом, работник обязан погасить убытки общества, возникшие в результате совершения работником действий, запрещенных данным приказом, в соответствии со ст. 238 ТК РФ. ФИО1 ознакомлен с указанным приказом *дата скрыта*, о чем собственноручно расписался, указав, что согласен с ним.

Вместе с тем работник согласился с тем, что в случае выявления факта несоблюдения работником ограничений и запретов, установленных приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* о Мероприятиях в области охраны труда промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды он обязуется погасить убытки работодателя, возникшие в результате нарушения запрета на ввоз, хранение, употребление, распространение, изготовление алкоголя, наркотических, наркосодержащих и других одурманивающих веществ на территорию нефтяных и газовых месторождений, а также на территорию в пределах охранных зон нефтяных и газовых трубопроводов.

*дата скрыта* Закрытое акционерное общество «Навигатор» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» В соответствии с приказом по ООО «Навигатор» *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 стал работником ООО «Навигатор».

*дата скрыта* ФИО1 был обнаружен сотрудниками ООО Охранное Предприятие «Оберег» в состоянии опьянения на территории Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения, о чем был составлен акт установления факта появления (нахождения) работника в состоянии опьянения от *дата скрыта*. На основании акта в соответствии с п.*дата скрыта* и *номер скрыт* договора*номер скрыт* на производство инженерных изысканий от *дата скрыта* и п.13.5 Положения о требованиях заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности работодателю от ООО «Иркутская нефтяная компания» была выставлена претензия об оплате штрафа 150 000,00 рублей в связи с появлением работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* прекращен трудовой договор с работником ФИО1, уволить его с *дата скрыта* по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании акта *дата скрыта* об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст. 233 ТК РФ)

Как установлено судом, ФИО1 написал заявление на имя генерального директора ООО «Навигатор» в котором просил удержать из заработной платы штраф в размере 150 000,00 рублей по 20% из месячной зарплаты до полного погашения.

Из представленной бухгалтерской справки следует, что с ФИО1 удержано из заработной платы <данные изъяты> рублей, долг ФИО1 перед ООО «Навигатор» на *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, ответчиком не представлено суду возражений по требованиям, заявленным истцом. Факт того, что ответчик не явился в судебное заседание, не представил своих возражений, позволяет суду сделать вывод о том, что он согласен с доводами истца.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не нарушена и ответчиком не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный работодателю, возник не по вине ФИО1 , а иных лиц, не представлено. Обстоятельств, исключающих ответственность работника, не установлено.

Принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном размере. Вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Навигатор» сумму причиненного ущерба в размере 69 800,00 рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» непогашенную сумму ущерба, размер которого составляет 69 800,00 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2 294,00 рубля (две тысячи двести девяносто четыре) рубля, всего в сумме 72 094,00 рубля (семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 января 2020 года 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 января 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» непогашенную сумму ущерба, размер которого составляет 69 800,00 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в размере 2 294,00 рубля (две тысячи двести девяносто четыре) рубля, всего в сумме 72 094,00 рубля (семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 января 2020 года 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова