Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/2020 24RS0040-03-2020-000223-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 июля 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО г. Норильск, на основании постановления Администрации г. Норильска от 28.01.2011 № 39 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях. На основании распоряжения от 16.10.2013 № 5773 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии от 25.09.2013 № 30/2 указанное жилое помещение на основании ходатайства ОАО <данные изъяты> было предоставлено ответчику за плату во временное владение и пользование, заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 06.12.2013 № 736. Ответчик в спорном жилом помещении не регистрировался, о продолжении трудовых отношений наймодателя не уведомлял. Согласно акту обследования жилого помещения от 07.04.2020, составленного ООО «УК «Город» наниматель в спорном жилом помещении не проживает, комната имеет нежилой вид, личные вещи нанимателя в комнате отсутствуют. Ответчик добровольно не пользуется жилым помещением, прекратив право пользования им, и, соответственно, действие заключенного с ним договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 06.12.2013 № 736, заключенный с ФИО3, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора Пересторонин И.В. полагает иск обоснованным.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и на основании постановления Администрации г. Норильска № 39 от 28.01.2011 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальном общежитии.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска от 16.10.2013 № 5773 об утверждении протокола заседания жилищной комиссии МО г. Норильск от 25.09.2013 № 30/2 по ходатайству ОАО <данные изъяты> ФИО3 за плату было предоставлено во временное владение и пользование место в комнате <адрес>, 06.12.2013 с ответчиком заключен договора найма жилого помещения в общежитии № 736 (л.д. 4-14).

Согласно п. 2 договора, спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в ОАО <данные изъяты> и согласно п. 5 заключается на время трудовых отношений с ОАО <данные изъяты>.

Пунктом 18 договора установлено, что расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 19 договора установлено, что договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа – граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п. 20 договора). Согласно пп. 10 п. 15 договора наймодатель обязан предоставить другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

Согласно справке «форма № 4» ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит (л.д. 27).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю усматривается, что ответчик ФИО3 с 03.06.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Как следует из акта о проживании (непроживании) от 07.04.2020, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО1, в спорном жилом помещении никто не проживает с 2015 года, местожительство ФИО3 не известно, его личные вещи в комнате не обнаружены, спальных мест и иных предметов, указывающих на фактическое проживание Попова по данному адресу не имеется, санитарно-техническое состояние не соответствует нормам содержания жилого помещения, санитарно-бытовые приборы, кроме ванной, отсутствуют, внутренняя рама отсутствует, наружное остекление целостное, входная дверь имеет множество механических повреждений не подлежащих восстановлению, в связи с чем, работниками ООО «УК «Город» вход в комнату забит металлическим листом. Комиссия пришла к заключению, что помещение имеет нежилой вид, комната брошена (л.д. 15-16). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустая, имеет нежилой вид (л.д. 17-26).

Согласно копии приказа № 528-к от 08.05.2014, ФИО3 с 12.05.2014 уволен из ОАО <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (собственному желанию) (л.д. 59).

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, где расположено спорное жилое помещение, и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ответчик за медицинской помощью не обращался. По данным КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» обращение ответчика за медицинской помощью имело место в 2014 году при обращении за медицинской помощью, ответчик, в качестве адреса места проживания, указывал адрес: <адрес>, по сообщению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» ответчик обращался за медицинской помощью в 2015 году, при обращении в качестве адреса места регистрации, указывал адрес: <адрес> (л.д. 50, 62, 63, 66).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем длительный период времени, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, жилой площадью не интересуется, по назначению для проживания жилое помещение не использует, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем, требования истца о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 103 ЖК РФ, также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Кроме того, договор найма жилого помещения в общежитии заключен с ответчиком на период трудовых отношений с ОАО <данные изъяты>, которые прекращены 12.05.2014, что в силу п. 19 договора влечет его прекращение и как следствие утрату нанимателем права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № 736 от 06.12.2013, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО3.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 31.07.2020