Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-9237/2018;)~М-9160/2018 2-9237/2018 М-9160/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Экспертный Центр Правоград». Согласно экспертному заключению №-№., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53300рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52800рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы услуги по составлению экспертного заключения в размере24000рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере3000рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000рублей, нотариальные расходы в размере1880рублей, нотариальные расходы в размере 1150рублей.

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ просрочки выплаты суммы восстановительного ремонта в сумме53300рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 24000рублей, расходов по оформлению доверенности в размере1150рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере2000рублей, почтовых расходов в размере 1880рублей, а всего 82330рублей, составляет 363075,30рублей, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГ просрочки составляет 88200рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 363075,30рублей, финансовую санкцию в размере36924рублей 70коп., в счет компенсации морального вреда1000рублей, расходы по оплате услуг представителя и досудебной претензии в размере 17000рублей, почтовые расходы в размере470рублей, расходы по копированию документов в размере 240рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просил в иске истцу отказать по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в городе Уфе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО3 в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград». Согласно экспертному заключению №-№., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53300рублей.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52800рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы услуги по составлению экспертного заключения в размере24000рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере3000рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000рублей, нотариальные расходы в размере1880рублей, нотариальные расходы в размере 1150рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ просрочки выплаты суммы восстановительного ремонта в сумме53300рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 24000рублей, расходов по оформлению доверенности в размере1150рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере2000рублей, почтовых расходов в размере 1880рублей, а всего 82330рублей, которая составляет 363075,30рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением установленного законом срока. Решение суда о взыскании дополнительных расходов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за 4 дня просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 53300рублей с ДД.ММ.ГГ. в размере 2132рубля (53300рублей х 1%х4дня) и дополнительных расходов.

Кроме того, поскольку расходы по оплате экспертизы и иные расходы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что установлено решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ просрочки, исходя из размера взысканных расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в общей сумме 10000рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку страховщик не принимал решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу, наоборот, выплатил страховое возмещение ФИО1, хотя и с нарушением установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10).

Анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод, что для отнесения расходов к числу судебных издержек следует установить являлось ли необходимым несение таких расходов именно для реализации права на обращение в суд.

С учетом изложенного расходы по составлению досудебной претензии, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии, расходы по оплате юридических услуг являются судебными.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

С учетом изложенного суд находит, что несение истцом почтовых расходов по направлению претензии страховщику, а также расходов по составлению претензии было обусловлено наступлением страхового случая и необходимостью реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в досудебном порядке и не связано непосредственно с обращением в суд за восстановлением права.

Более того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворены частично.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2).

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в сумме 470 рублей по направлению претензии страховщику, за составление претензии им оплачено 2 000 рублей.

Исходя из материалов дела, доказан факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что представленные истцом документы в подтверждение факта несения убытков и их размера (470 рублей и 2 000 рублей) не являются допустимыми доказательствами, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Ответчиком также не представлены доказательства, не указаны основания, позволяющие взыскать убытки в меньшем размере. С учетом изложенного взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит сумма в размере 2470 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по копированию документов в размере240рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования с учетом периода заявленной ко взысканию неустойки. С учетом требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000рублей. Отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме400рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000рублей за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., моральный вред в размере 500рублей, почтовые расходы в размере 470рублей, расходы по копированию документов в размере 240рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме400рублей, по неимущественному требованию в размере300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.