Постановление № 1-24/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием прокурора Лямина В.В.,

потерпевшего Г.

обвиняемого ФИО1,

защитника Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года во второй половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства Г. по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств кражи из <адрес>. В ходе выяснения указанных обстоятельств у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона и иного имущества Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к Г. с просьбой о передаче ему для осуществления звонка его сотового телефона. Г. добровольно передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей для звонка. Однако, ФИО1, осознавая что его действия носят открытый характер, убрал принадлежащий Г. сотовый телефон в карман своей одежды, совершив тем самым открытое хищение сотового телефона. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал в комнату вышеуказанного дома, откуда открыто похитил принадлежащий Г. ресивер от антенны кабельного телевидения стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, с целью прекращения производства по делу в связи с примирением. Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство обвиняемого. Потерпевший Г. не возражал против назначения предварительного слушания с целью прекращения дела за примирением.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с достижением примирения с обвиняемым. Причиненный ему вред возмещен полностью, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просит прекратить производство по делу, указывая, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, достиг с потерпевшим примирения и принес ему извинения.

Защитник Авдеева М.Ю. поддержала позицию своего подзащитного, также просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор Лямин В.В. полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Он не судим. По данному делу он осуществил явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший не имеет к нему никаких претензий, указывая, что он принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению данного дела, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, ресивер, гарантийный талон, кассовый чек - оставить по принадлежности Г..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Тарасов