Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием прокурора Лунькова М.О., представителя КУМИ администрации городского округа г.Шарья ФИО1, представителя ответчика адвоката Вернер Е.В., представившего удостоверение № 337 и ордер № 139157, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки к договору №000 от 22.11.2016г. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: _________, в собственность ФИО3, о применении последствий недействительности сделки к договору социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и ФИО2, о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: _________.

В обоснование иска указано, что решением Шарьинского районного суда от 28.02.2017г. признан недействительным договор социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и ФИО2 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: _________. Также признан недействительным договор №000 от 22.11.2016г. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: _________, в собственность ФИО3. Апелляционным определением Костромского областного суда от 22.05.2017 года указанное решение оставлено без изменения. Считают, что на основании ст.ст.166, 167 ГУ РФ сделка по предоставлению жилого помещения по адресу _________ является недействительной, и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

При уточнении исковых требований представитель истца просила суд применить последствия недействительности сделки к договору №000 от ДД.ММ. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: _________ собственность ФИО3, а именно: признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _________ за муниципальным образованием администрацией городского округа город Шарья Костромской области.

Применить последствия недействительности сделки по договору социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г. заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья и ФИО2 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: _________, а именно выселить ФИО2, ДД.ММ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ. года рождения, из жилого помещения по адресу: _________ предоставлением муниципального жилого помещения по адресу: _________ по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено следующее:

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть представлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Жилое помещение по адресу: _________ которое Комитет предлагает ответчикам переселиться свободно, они его ранее занимали. ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ. КУМИ администрации городского округа город Шарья было направлено требование об освобождении квартиры по адресу: _________, которое было получено ответчиками ДД.ММ.. Указанное требование ответчики до настоящего времени не исполнили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика Вернер Е.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что у ФИО3 должно быть восстановлено право на бесплатную передачу жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда. В остальной части изначально исковые требования не оспаривает, потому что в соответствии с законом приватизации жилищного фонда фактически истец обязан был включить в договор социального найма на то жилое помещение, которое было расприватизировано ответчиками. Но в нарушении действующего законодательства договор социального найма был заключен на жилое помещение, расположенное в _________. В этой части заявленные искровые требования не оспаривает в виду того, что сделки были признаны недействительными. Считает, что с ФИО3 должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение расположенное в _________ с приватизацией. Считает, что в судебном решении должно быть также восстановлено право ФИО3 на бесплатную передачу ему жилых помещений из муниципального или государственного жилого фонда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, и материалы гражданского дела № 2-103/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договора социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г. ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу _________. совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее сын ФИО3

Согласно договора №000 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.11.2016г. ФИО3 принял в собственность квартиру по адресу _________.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28.02.2017г., вступившим в законную силу 22 мая 2017 года, признан недействительным договор социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г., заключенный между КУМИ администрации городского округа город Шарья и ФИО2 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: _________. Также признан недействительным договор №000 от 22.11.2016г. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, _________, в собственность ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 мая 2017 года решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требования КУМИ администрации городского округа г.Шарья №000 от 16.06.2017г. ФИО2 и ФИО3 предложено в срок до 16.07.2017г. добровольном порядке исполнить требование о применении последствий недействительности сделки, аннулировать запись о данной сделке в ЕГРН, освободить жилое помещение и передать его администрации городского округа г.Шарья (л.д.11).

Согласно почтовых уведомлений данное требование ФИО2 и ФИО3 получили 20.06.2017г., (л.д.11 оборот)

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа г.Шарья №000 от 24.08.2017г. за номером реестра №000 указана квартира по адресу _________, основание собственности - соглашение о расторжении договора безвозм.передачи от ДД.ММ., запись 44-44/009-44/008/005/2016-3344/3 от ДД.ММ. (л.д.46).

Согласно выписки из ЕГРП от 06.12.2016г. квартира по адресу _________ принадлежит ФИО3 на праве собственности (л.д.57)

Судом установлено и представителем ответчика не оспорено, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу _________.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, наличие вступившего в силу решения суда опризнании недействительным договора социального найма жилого помещения №000 от 24.10.2016г., о передаче в бессрочное владение и пользование ФИО2 жилого помещения по адресу: _________., о признании недействительным договора №000 от 22.11.2016г. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: _________, в собственность ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации городского округа г.Шарья о применении последствий недействительности сделки.

Применение последствий недействительности сделки является основанием для изменения записи в ЕГРН.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса РФ", Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделки в отношении спорной квартиры, законных оснований для проживания в спорной квартире у ФИО2 и ФИО3 не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, с предоставлением ранее занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорная квартира фактически выбыла в 2016 из владения администрации городского округа города Шарьи в результате незаконного ее предоставления ответчикам, что установлено решением суда, то в настоящее время за администрацией городского округа города Шарьи подлежит признания право собственности на данное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Таким образом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер и предоставлено гражданам имеющим право на пользование жилым помещением в том числе в муниципальном жилищном фонде.

По установленным в суде обстоятельствам следует, что в настоящее время ФИО4 и ФИО4 пользуются жилым помещением по адресу: _________ без законных на то оснований.

Поэтому доводы представителя ответчика Вернер Е.В. о восстановлении права на приватизацию у ФИО3 в качестве последствий недействительности сделки являются не состоятельными.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с данным иском в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в данном случае от уплаты государственной пошлины не освобождены, с последних подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области.

Размер госпошлины по настоящему делу составит 300 рублей за требование неимущественного характера, которая подлежит взыскания с каждого ответчика в доход администрации городского округа города Шарьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки к договору №000 от ДД.ММ. безвозмездной передачи жилого помещения расположенного по адресу: _________ собственность ФИО3

Признать право собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: _________, за администрацией городского округа город Шарья Костромской области.

Применить последствия недействительности сделки к договору социального найма жилого помещения №000 от ДД.ММ., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа _________ и ФИО2 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: _________:

Выселить ФИО2, ДД.ММ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ. года рождения, из жилого помещения по адресу: _________ предоставлением муниципального жилого помещения по адресу: _________ по договору социального найма

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход администрации городского округа города Шарьи госпошлину в сумме 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца.

Судья - С.Ю. Жохова