Приговор № 1-36/2024 1-442/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № (1-442/2023)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Тюмень 07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего - судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3,

защитника – адвоката Петровского И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО4 считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО4, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение по улицам г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут, находясь в здании ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, и с учетом показаний, данных им в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме (л.д. 21-24), суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыто. Имеется водительское удостоверение <данные изъяты>, водительского удостоверения Российской Федерации не получал. У его супруги в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>, он сел за руль указанного выше автомобиля и направился в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По приезду в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как испугался, потому что около 1 месяца назад он употребил наркотическое вещество и предположил, что результат освидетельствования может быть положительным. Ответственность за отказ от прохождения освидетельствования он осознавал. После этого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был доставлен на специальную стоянку.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснял, показания его оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 Находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут им было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 72, за рулем которого находился ФИО4 При общении с водителем у него возникло подозрение, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался. По приезду в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое было помещено на специализированную стоянку (л.д. 40-42).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7), поэтому ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11).

Далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», от прохождения которого последний отказался, о чем составлены протокол и акт (л.д. 10, 13), в связи с чем транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место, откуда ФИО4 начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, о чем составлен протокол и фото-таблица к нему (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ также было осмотрено место, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, о чем составлен протокол и фото-таблица к нему (л.д. 30-34).

СD диск с видеозаписью, предоставленный сотрудником ГИБДД, был осмотрен (л.д. 35-38), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39).

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами (л.д. 59-61), и согласно справке базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, на ДД.ММ.ГГГГ является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 58).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке, считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО4, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь у <адрес>, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение по улицам <адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у <адрес> не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 63), не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 64, 65).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО4 <данные изъяты> суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейного и имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, вопреки доводам защитника, является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: №.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Агафонова