Решение № 2-1320/2017 2-136/2018 2-136/2018 (2-1320/2017;) ~ М-1179/2017 М-1179/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

с участием прокурора Филатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 возле <адрес> допустил нарушение п. 9.1, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она (ФИО1) получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие травмы: <данные изъяты> что вызвало кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. В связи с причиненными травмами она испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, она находилась на амбулаторном лечении, появились головные боли, бессонница, тошнота. В настоящее время она не может забыть ДТП, тяжело его переживает, испытывает страх перед транспортными средствами и боязнь выходить на улицу. До травмы вела активный образ жизни <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу требования не оспаривал, не согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, полагал подлежащую взысканию с него компенсацию моральную вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из вступившего в законную силу постановления Саткинского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 9.1, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Lifan<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты>

Данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <адрес> отделением ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травмы в виде ушиба <данные изъяты><данные изъяты> вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью <данные изъяты>

Факт обращения истца ФИО1 за медицинской помощью после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями медицинской карты амбулаторного больного №, заведенной в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головокружение и головные боли <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» и в дальнейшем проходила амбулаторное лечение в течение месяца, у неё болела голова и колено, в связи с чем она не могла вести привычный образ жизни.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что именно действия ФИО2 вызвали причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжести телесных повреждений, последствий полученных травм, длительность лечения, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом её исковые таребования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: