Решение № 2-293/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №2-293/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КирилинуРА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013г., образовавшейся за период с 08.06.2016г. по 10.02.2016г. в размере 116 690 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11.2013г. между КирилинуРА и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73 000 рублей.

Составными частями указанного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.06.2016г. по 10.02.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2016г.

30.03.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 116 690 рублей 99 копеек.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2019г., требования иска не признал, указав, что последний обязательный минимальный платеж был им произведен 07.08.2015г., в связи с чем о нарушении своего права Банку стало известно 08.09.2015г. ФИО1 полагает, что при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

11.02.2013г. ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и выразил свое согласие с ними путем подписания Заявления-Анкеты.

Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, и может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств ответчику выполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 116 690 рублей 99 копеек.

10.02.2016г. Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитной карты № от 25.11.2013г., заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору кредитной карты № от 01.04.2009г. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 30.03.2016г. общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 25.11.2011г. составляет 116 690 рублей 99 копеек.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права (требования) по договору кредитной карты № от 25.11.2011г. с указанием размера задолженности, способов оплаты, реквизитов ООО «Феникс».

По правилам п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.

Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п.2 ст.388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.

Доказательств того, что уступка требования кредитором другому лицу в данном случае противоречит закону и иным нормативным актам, ответчиком представлено не было.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора кредитной карты.

Условия кредитного договора и обстоятельства его заключения ответчиком ФИО1 не оспорены.

Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского законодательства об исковой давности исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

10.02.2016г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику Заключительный счет, в котором указано, что задолженность по кредитному договору №№ от 25.11.2011г. по состоянию на 10.02.2016г. составляет 116 690 рублей 99 копеек, из которых:

- 72 315 рублей – кредитная задолженность;

- 32052,35 рублей – проценты;

- 12323,64 рубля – штрафы.

Принимая во внимание изложенное, датой, с которой начал течь срок исковой давности является 12.03.2016г. (спустя 30 дней с момента формирования заключительного счета), в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности должен истечь 12.03.2019г.

Исковое заявление от ООО «Феникс» поступило в суд 24.10.2018г. (согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд 19.10.2018 года), то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

То обстоятельство, что истцом указан период образования задолженности с 08.06.2016г. по 10.02.2016г., не имеет правового значения для определения начального момента течения срока исковой давности, поскольку такой срок установлен законом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 10 февраля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, до настоящего времени задолженность не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №от 25.11.2013г. в размере 116 690 рублей 99 копеек, поскольку путем подписания договора кредитной карты ответчикпринялнасебяобязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 533 рубля 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 15.03.2018г. и № от 17.09.2018г.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к КирилинуРА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с КирилинаРА в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013г. в размере 116 690 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 82 копейки, а всего подлежит взысканию 120 224 (сто двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 81 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.

Судья