Решение № 2-2850/2020 2-2850/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2850/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2020 по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы за обучение в размере 12 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 006 руб. 84 коп.

Требования мотивированы следующим: в 2018 году между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключён договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение) № от 27.08.2018 г. по специальности «08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». По условиям договора ответчик должен был освоить профессиональные знания (навыки), предусмотренные государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной выше специальности. Приказом № от 10.07.2019 г. ответчик был отчислен (как указано в приказе по собственному желанию). В соответствии с абз. «з» п. 5 договора № от 08.06.2015 г. ответчик должен после окончания обучения отработать на предприятии по полученной специальности не менее двух лет, в противном случае компенсировать ОАО «РЖД» понесенные затраты (абз. «и» п.5 указанного договора). Такими затратами являются денежные средства, которые ОАО «РЖД» потратило на обучение ответчика с 2018 года по 2019 год. Однако, на предприятие ответчик не явился, поскольку им не был закончен процесс обучения, трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключался. ОАО РЖД, согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 указанного выше договора, возмещало техникуму затраты на подготовку студента (ответчика) по целевой подготовке специалистов. Стоимость затрат за обучение составляет 12 000 руб. В данную сумму включены расходы за 1-й и 2-й семестры 2018-2019 гг. по очной форме обучения: Учитывая, что никаких затрат ответчик не возместил, ему 19.09.2019 г. была направлена претензия, которую (согласно почтового уведомления) получил им 07.10.2019 г. и оставил её без какого-либо ответа. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность за обучение в сумме 12 000 руб. В соответствии с п. 6 договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Представитель истца – ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в 2018 году между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключён договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение) № от 27.08.2018 г. по специальности «08.02.10 Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

По условиям договора ответчик должен был освоить профессиональные знания (навыки), предусмотренные государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной выше специальности.Приказом № 155-у от 10.07.2019 г. ответчик был отчислен (как указано в приказе по собственному желанию).

В соответствии с абз. «з» п. 5 договора № 1/ЭЧ-7 2015 от 08.06.2015 г. ответчик должен после окончания обучения отработать на предприятии по полученной специальности не менее двух лет, в противном случае компенсировать ОАО «РЖД» понесенные затраты (абз. «и» п.5 указанного договора). Такими затратами являются денежные средства, которые ОАО «РЖД» потратило на обучение ответчика с 2018 года по 2019 год.

Однако, на предприятие ответчик не явился, поскольку им не был закончен процесс обучения, трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключался.

ОАО РЖД, согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 указанного выше договора, возмещало техникуму затраты на подготовку студента (ответчика) по целевой подготовке специалистов. Стоимость затрат за обучение составляет 12 000 руб. В данную сумму включены расходы за 1-й и 2-й семестры 2018-2019 гг. по очной форме обучения:

расчёты 1-й семестр за 2018-2019 учебного года осуществлялись по договору № от 30.11.2018г., согласно которого оплата составила за 1 студента 1 курса 6 000 руб.;

расчёты 2-й семестр за 2018-2019 учебного года осуществлялись по договору № от 30.11.2018г., согласно которого оплата составила за 1 студента 1 курса 6 000 руб.

Учитывая, что никаких затрат ответчик не возместил, ему 19.09.2019 г. была направлена претензия №, которую (согласно почтового уведомления) получил им 07.10.2019 г. и оставил её без какого-либо ответа.

Таким образом, за ответчиком имеется задолженность за обучение в сумме 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно нормам ст.ст. 309 и 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 480 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги расходы за обучение в размере 12 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания, аудиопротоколированием.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 г.