Решение № 2А-4805/2019 2А-4805/2019~М-3277/2019 М-3277/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-4805/2019

Копия.

Дело № 2а-4805/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что ФИО2 является взыскателем в отношении ФИО3, в отношении которого 9 ноября 2016 года было возбуждено исполнительное производство Вахитовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП УФССП по РТ).

С момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, со стороны административного ответчика имеет место бездействие. На имевшиеся у должника транспортные средства был наложен арест, который впоследствии был снят без реализации этих автомобилей. Впоследствии эти автомобили были сняты с учета. Кроме того, было обращено взыскание на пенсию должника, однако удержанные денежные средства взыскателю не поступали.

Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, в результате которого исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, незаконно снят арест с имущества должника, исполнительное производство утрачено.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный ответчик, старший судебный пристав Вахитовского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представители административных ответчиков, УФССП по РТ, Вахитовского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ 9 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 С 14 февраля 2019 года указанное исполнительное производство находится у судебного пристав-исполнителя ФИО4

Из сводки по исполнительному производству следует, что ранее оно находилось в производстве иных судебных приставов, в том числе прекративших исполнение обязанностей. Надлежащим образом оформленных актов приема-передачи исполнительного производства не представлено, в связи с чем в качестве административного ответчика согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, был привлечен старший судебный пристав Вахитовского РОСП УФССП по РТ.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению, направлялись запросы в банковские организации, налоговые органы, регистрирующие органы, организациям-операторам связи, однако наличие имущества у должника не установлено. Данные запросы периодически обновляются.

У должника было обнаружено имущество – транспортное средство, на которое был наложен арест 18 марта 23017 года. Данный автомобиль был оценен специалистом и передан на торги 8 ноября 2017 года. Однако сведений о проведении торгов представленные суду материалы исполнительного производства не содержат, что является нарушением положений статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой части требования административного истца следует признать законными.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству усматривается, что по состоянию на 10 ноября 2016 года за должником были зарегистрированы иные транспортные средства, в отношении которых не совершались исполнительские действия.

В этой части административный иск также является обоснованным.

Что касается ссылки административного иска на утрату исполнительного производства, то данное обстоятельство опровергнуто представленными суду копиями материалов исполнительного производства и в этой части требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО2. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.