Решение № 2-840/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-840/2019

Дело № 2-840/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 (К.) М.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 50572 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.03.2018 по вине ответчика, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ Lada **», государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ Lada **», государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак **, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50572 руб. Однако, поскольку при заключении договора обязательного страховая ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем, то последняя обязана возместить ущерб, причинный истцу в пределах выплаченной страховой суммы. Предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований о возмещении ущерба ответчиком не принято, оплата не произведена, поэтому истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств в размере произведенной страховой выплаты 50572 руб.

Истец ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, выданной сроком по 31.12.2021, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (К.) М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признала исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с неё ущерба в порядке регресса в размере 50572 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1717,16 руб., сущность, значение и последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 ФИО2 (К.) М.Ф., управляя автомобилем «Subaru», государственный регистрационный знак **, принадлежащим Ф., возле остановки по проспекту Ленина, д. 217 в г. Томске совершила наезд на автомобиль «ВАЗ Lada **», государственный регистрационный знак **, принадлежащий З. и под его управлением, который после наезда продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, принадлежащий О. и под управлением Г. В результате данного столкновения автомобиль «ВАЗ Lada **», государственный регистрационный знак **, и автомобиль «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **, получили механические повреждения.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ** № **, выданного ПАО СК «Росгосстрах» страхователю - собственнику автомобиля «Subaru», государственный регистрационный знак ** Ф., ответчик ФИО2 (К.) при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно платежному поручению № ** от 17.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП У. (который производил ремонт автомобиля «ВАЗ **», государственный регистрационный знак **) в качестве страхового возмещения 7572 руб. (л.д. 85), а по платежному поручению № ** от 07.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Д. в качестве страхового возмещения 43 000 руб. (л.д. 86). Всего истцом выплачено в качестве страхового возмещения 50572 руб.

Как следует из свидетельства о заключении брака ** № **, выданного **.**.****, Ф. и К. заключили брак **.**.****, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Данные обстоятельства, стороной ответчика не оспаривались, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований о взыскании с неё ущерба в порядке регресса в размере 50572 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1717,16 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска о взыскании с неё ущерба в порядке регресса в размере 50572 руб. выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 50572 руб. считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1717,16 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 11.12.2018 (л.д. 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1717,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 50572 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1717,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-001152-90