Решение № 2А-702/2020 2А-702/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-702/2020

2а-702/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Ф.С.В. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия З.И.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что Ф.С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России в качестве налогоплательщика.

Представитель административного истца отмечает, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании имеющихся данных, налоговым органом налогоплательщику Ф.С.В. рассчитан земельный налог и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административный истец отмечает, что Ф.С.В.. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком УСНО (упрощенная система налогообложения) и страховых взносов. При этом, плательщиком в налоговый орган был представлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ по УСНО ДД.ММ.ГГГГ с отражением налоговой базы, налоговой ставки и суммы налога, подлежащей уплате, которая составила <данные изъяты>

С января 2017 года за ФНС России закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Налогоплательщиком Ф.С.В.. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ также был представлен расчет (6-НДФЛ) с отражением налоговой базы, налоговой ставки и суммы налога, подлежащей уплате.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ф.С.В. налоги не уплатила, по решению от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, которое содержит расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налогов.

В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога, налога на имущество, Ф.С.В.. в порядке ст. 69 НК РФ налоговым органом направлены требования в которых сообщалось о наличии задолженности, и о размере начисленной на сумму недоимки пени, за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты недоимки и пени в общей сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, также требование за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку и пени в общей сумме <данные изъяты>; требованием от ДД.ММ.ГГГГ за № налогоплательщику установлен срок для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ суммы в <данные изъяты>; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Административный истец отмечает, что суммы налога и пени по указанным требованиям налогоплательщиком в установленные сроки не уплачены, поэтому данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Ф.С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по УСНО лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца МРИФНС №8 по Республике Бурятия З.И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Ф.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что не работает, прошла процедуру банкротства, о чем имеется решение, не имеет возможности оплатить задолженность по налогам.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 НК и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не установлено федеральным законом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, суд считает, что по требованиям налогового органа за № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить штраф в размере <данные изъяты> и требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по УСНО в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> административным истцом пропущен срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по указанной задолженности обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Между тем, со стороны административного истца не представлено доказательств, не приведено доводов относительно пропуска срока на обращение в суд с требованием за взысканием налога и пеней, который ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по своевременному его направлению в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, равно как и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженности по УСНО лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Относительно административных исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные ст. 48 НК РФ сроки после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ прямо указано на право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.С.В.. направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, земельного налога в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые должны были быть уплачены в соответствии с установленными законодательством сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Названным требованием МРИФНС известил налогоплательщика о необходимости оплатить недоимку по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт направления административному ответчику указанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа подтверждается списком почтовых отправлений.

Между тем, как установлено судом, административным ответчиком Ф.С.В.. в нарушение налогового законодательства не производились уплаты налога и пени, в связи с чем образовалась задолженность по обязательным платежам, требования МРИФНС об уплате недоимки по налогам и пени не исполнены.

Поскольку требования об уплате налогов и пени плательщиком в установленный срок исполнены не были, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании указанных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.С.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.С.В. задолженности по налогам и пени в вышеуказанных размерах отменен.

В связи с чем, в порядке статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, МРИФНС обратилось в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Расчеты сумм недоимки по налогам и пени свидетельствует о том, что задолженность Ф.С.В. по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в составляет <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также по другому объекту налогообложения <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Представленный административным истцом расчет суммы задолженность проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Ссылка административного ответчика о том, что в отношении нее на основании определения Арбитражного суда РБ от 21.11.2019 года завершена процедура банкротства, не может являться основанием к освобождению от уплаты налога, поскольку положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не освобождают должника от налоговой ответственности, т.е. не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования уполномоченного (налогового) органа о взыскании сумм штрафных санкций, в том числе за налоговые правонарушения, предусмотренные ст. ст. 120, 122 и 123 НК РФ. Данное обстоятельство не предусмотрено и в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверных доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате налогов, у суда не имеется.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.С.В. задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного, с учетом приведённых норма закона, суд приходит к выводу об обоснованности поданного представителем административного истца налоговой службы административного иска, в связи с чем считает подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к Ф.С.В. о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления

Взыскать с Ф.С.В. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.