Решение № 2-4075/2025 2-429/2026 2-429/2026(2-4075/2025;)~М-3633/2025 М-3633/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-4075/2025

К делу №2-429/2026

УИД:23RS0006-01-2025-006247-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2026 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ <....> края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Представитель администрации муниципального образования городской округ <....> края, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить земельный участок в кадастровом квартале <.....>, расположенный по адресу: <....>, путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1 в пользу истца администрации муниципального образования <....> судебную неустойку в размере 5 000 руб., ежемесячно в первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического решения суда. Требования мотивированы тем, что в ходе обследования специалистами администрации, установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на земельном участке в кадастровом квартале <.....>, самовольно размещен металлический гараж вне границ земельного участка предоставленного для эксплуатации многоквартирного <....>.

28.12.2023 ответчику было направлено письмо о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок в кадастровом квартале <.....>, расположенный по адресу: <....>, путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Повторным выходом на место специалистами администрации установлено, что рекомендации ответчиком не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ <....> края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) (ред. от <....>, с изм. от <....>), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (ред. от <....>, с изм. от <....>) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <....> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» (ред. от 14.07.20022) информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) (ред. от <....>), органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от <....> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (ред. от <....>).

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация; как органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, в ходе обследования специалистами администрации, установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на земельном участке в кадастровом квартале <.....>, самовольно размещен металлический гараж вне границ земельного участка предоставленного для эксплуатации многоквартирного <....>, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от <....>.

<....> ответчику было направлено письмо <.....> от <....> о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок в кадастровом квартале <.....>, расположенный по адресу: <....>, путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Повторным выходом на место специалистами администрации установлено, что рекомендации, указанные в письме от <....>, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом выездного обследования от <....>.

Согласно информации ОМВД по городу Армавиру от <....> гараж <.....> размещенный в общем дворе вблизи <....>, находится в пользовании ФИО1

Согласно постановлению главы <....> края от <....><.....> «О разрешении гражданке ФИО1 сохранении металлического гаража на дворовой территории по <....>» разрешено ответчику в порядке исключения эксплуатацию металлического сборно-разборного гаража, установленного на дворовой территории <....>, заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города.

Согласно представленного ответа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ <....> края от <....><.....> между администрацией и ответчиком договор аренды на спорной территории не заключен.

Согласно ответу управления Росреестра от <....><.....> ответчик за регистрацией договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <....>, не обращалась.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <....> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от <....>) и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от <....>), решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Федеральным законом от <....><.....>- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления (ред. от <....>).

Таким образом, данными действиями на земельном участке ответчиком нарушено право муниципальной собственности администрации муниципального образования городской округ <....> на пользованием распоряжение земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ (ред. от <....>) лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ (ред. от <....>), использование земли в РФ является платным. Ответчики платежи за земельный участок не осуществляли, плату за землю в бюджет не вносили.

Согласно п.2,3 ст. 76 ЗК РФ (ред. от <....>), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.301 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ <....> края к ФИО1 в части обязании ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале 23:38:0114038, расположенный по адресу: <....> путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - подлежащими удовлетворению.

При разрешении искового заявления администрации муниципального образования городской округ <....> края о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения возложенных судебным решением обязательств в натуре суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.308.3 ГК РФ (ред. от <....>, с изм. <....>), предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от <....>) предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от <....>), на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от <....>) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от <....>) предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><.....> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая содержание вынесенного судебного решения по делу об удовлетворении требований в части обязания ответчика освободить земельный участок в кадастровом квартале 23:38:0114038, расположенный по адресу: <....> путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения возложенных судебным решением обязательств в натуре, установив размер судебной неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 1 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании ст.56 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ (ред. от <....>, с изм. от <....>), издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от <....>) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Так, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ <....> края к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <....> года рождения, уроженку Республики Украина, зарегистрированную по адресу: <....> освободить земельный участок в кадастровом квартале <.....>, расположенный по адресу: <....> путем демонтажа металлического гаража и приведения территории в состояние и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки Республики Украина, зарегистрированной по адресу: <....> пользу администрации муниципального образования <....> судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки Республики Украина, зарегистрированной по адресу: <....> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу судья Черминский Д.И. подпись