Решение № 12-57/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/19


РЕШЕНИЕ

г. Сафоново

17 июня 2019 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., при секретаре Франц С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сафоновский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» - выявлены недостатки в содержании дорог, а именно наличие снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода по адресу: <адрес> в районе <адрес> в районе перекрестка <адрес> – <адрес>.

По данным фактам должностным лицом дд.мм.гггг возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

дд.мм.гггг этим же должностным лицом в отношении главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО2 составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которым последний, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц и дорог <адрес>, не обеспечил содержание улиц в безопасном для движения состоянии, а именно не принял своевременных мер по ликвидации снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34, ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО2 – прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В поданной жалобе государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ставится вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным прекращением производства по делу в отношении ФИО2

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

ФИО2 и его защитник Деменкова И.И. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Разделом 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017) установлены сроки устранения наличия снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц.

В частности, для устранения зимней скользкости государственным стандартом отведено определенное время с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а для окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели.

Следовательно, состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим должностным лицом всех зависящих от него мер по их устранению.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не установлено к какой группе дорог относится указанная в акте проверки улица, когда был сформирован вал снега, что не позволяет определить нормативный срок для снегоочистки.

Помимо этого, сведения о погодных условиях (выпадении осадков) в период, предшествующий выявлению недостатков содержания улично-дорожной сети материалы дела также не содержат, что не позволяет установить период, в течение которого дорога должна быть приведена в надлежащее состояние.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место дд.мм.гггг.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек дд.мм.гггг.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, состоявшееся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34, частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МБУ «Управление коммунального хозяйства» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Дроздов С.А.