Решение № 12-1659/2025 21-1999/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1659/2025

Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2025-003032-02

Дело № 21-1999/2025

№ 12-1659/2025


РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 августа 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла»,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 2 апреля 2025 года муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее также – МКУ «ОМЗ г. Орла») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «ОМЗ г. Орла» обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 27 августа 2025 года постановление от 2 апреля 2025 года должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины МКУ «ОМЗ г. Орла» в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник МКУ «ОМЗ г. Орла», должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МКУ «ОМЗ г.Орла» к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, МКУ «ОМЗ г. Орла» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном Советским районным судом города Орла 14 июня 2012 года, требований неимущественного характера об обязании МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого <адрес> в г.Орле с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту <адрес> в г.Орле.

9 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г.Орла» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 5 дней со дня получения копии постановления.

24 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

16 июля 2020 года МКУ «УКХ г.Орла» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

18 августа 2022 года в соответствии с Постановлением администрации г.Орла от 10 марта 2022 года №1149 и от 30 марта 2022 года №1668 создано МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» путем реорганизации МКУ «УКХ г.Орла» в форме присоединения к нему МКУ «УКХ г.Орла».

21 января 2025 года вынесено постановление СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России об установлении нового срока исполнения до 28 февраля 2025 года.

Копия постановления получена 4 февраля 2025 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок, в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла» должностным лицом административного органа составлен протокол, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие МКУ «ОМЗ г. Орла» с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, письмо МКУ «ОМЗ г. Орла» от 6 сентября 2024 года о рассмотрении вопроса о внесении поправок в бюджет г.Орла на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденный Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2023 года № 47/0720-ГС, выделив денежные средства для осуществления работ на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Орел, <адрес>, письмо МКУ «ОМЗ г. Орла» от 15 января 2025 года в адрес начальника управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла об осуществлении финансирования деятельности МКУ «ОМЗ г. Орла» по выполнению работ по обустройству улично-дорожной сети г.Орла, в котором сообщалось о вынесенном решении Советского районного суда г.Орла от 9 февраля 2012 года, которым на МКУ «УКХ г.Орла» возложена обязанность за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого <адрес> в г.Орле с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту <адрес> в г.Орле, муниципальный контракт №29 от 5 мая 2014 года, заключенный между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «<...>» на выполнение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>, муниципальные контракты №4 от 8 февраля 2016 года и №105 от 26 сентября 2016 года, заключенные между МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «<...>» на выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного <адрес>, Постановление Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года №482, которым была утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», в том числе и <адрес> в г.Орле.

Администрацией г.Орла 25 февраля 2025 года вынесено Постановление № о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Орел, ул.<адрес>.

Установив наличие объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что МКУ «ОМЗ г. Орла» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 2 апреля 2025 года, вынесенное в отношении МКУ «ОМЗ г. Орла», правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 августа 2025 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева