Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

02 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) по доверенности от 15 сентября 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет), Управлению Росреестра о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Решением того же суда от 16 июня 2016 года за ней признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Указывая на увеличение площади земельного участка в ходе застройки и освоения до <данные изъяты> кв.м., а затем до <данные изъяты> кв.м., препятствия в регистрации права, отказ в утверждении границ земельного участка, его нахождение в границах участка большей площади <данные изъяты> кв.м., просит суд отменить действие пункта 5 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита», прилагаемого к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2014 года № 330, обязать Комитет передать ей в собственность образованный в ходе перераспределения земельный участок площадью 216 кв.м. по указанному адресу, утвердить его границы, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, обязать Управление Росреестра зарегистрировать на него ее права.

Комитет о рассмотрении дела извещен, о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца, возражавшего против представителя Управления Росреестра, суд приходит к следующему:

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (статья 1181 Граждансокго кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 16 июня 2016 года постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

По этому делу истец просила признать за ней право собственности на земельный участок по этому адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после ее деда К.Н.Е.., которому по договору от 06 мая 1943 года предоставлено право застройки свободного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

По рассматриваемому делу истец ссылаясь на те же основания – право наследования, просит признать право собственности на разницу между фактической площадью земельного участка и той, на которую за ней признано право решением суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске полностью.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенного положения закона при рассмотрении настоящего дела суд не может при тех же обстоятельствах дать иную оценку наследственных прав истца.

Других оснований прав на земельный участок истцом не названо, а увеличение площади земельного участка в ходе застройки и освоения не может быть принято судом в качестве такового.

Упомянутый приказ права истца не затрагивает, как не влияющий на ее земельные отношения, кроме того заявленные истцом ответчики, о замене которых она не заявила, являются ненадлежащими по этому требованию.

Сведений об обращении к Комитету с заявлением о согласовании границ земельного участка в установленном порядке, также как отказа в этом с его стороны, истцом не представлены.

Управление Росреестра не может выступать ответчиком по иску о признании права (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года).

При таком положении как основное требование – о признании права собственности на земельный участок, так и производные от него о возложении обязанностей, не могут быть удовлетворены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку, учитывая результат рассмотрения дела, на ответчиков они не могут быть отнесены, а истец от ее уплаты освобождена как инвалид <данные изъяты> при цене иска менее <данные изъяты> руб. (подпункт 2 пункта 2, пункт 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о возложении обязанностей: передать в собственность образованного в ходе перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> утвердить его границы согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, зарегистрировать на него права, отменить пункт 5 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита», прилагаемого к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2014 года № 330 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года