Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1329/2019

дело № 2-1329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что истец и ФИО1. заключили кредитный договор №№ 20 декабря 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 20 декабря 2019 года под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просили: Принять решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года по состоянию на 28.05.2019 года в размере 592 978 руб. 44 коп., в том числе: неустойка -11 043 руб.64 коп., проценты - 20 087 руб. 21 коп., ссудная задолженность -561 847 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9130 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 20 декабря 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 получила кредита в сумме <данные изъяты> руб. для целей развития бизнеса на срок по 20 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ИП ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

ИП ФИО1 распоряжением просила предоставить кредитные средства на расчетный счет

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, следовательно, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, проверен судом, является верным, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 592 978 руб. 44 коп., в том числе: неустойка -11 043 руб.64 коп., проценты - 20 087 руб. 21 коп., ссудная задолженность -561 847 руб. 59 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере 11 043 руб.64 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием решения 31 августу 2018 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 592 978 руб. 44 коп., в том числе: неустойка -11 043 руб.64 коп., проценты - 20 087 руб. 21 коп., ссудная задолженность -561 847 руб. 59 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2017 года по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 592 978 руб. 44 коп., в том числе: неустойка -11 043 руб.64 коп., проценты - 20 087 руб. 21 коп., ссудная задолженность -561 847 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9130 руб.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров