Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017 ~ М-1998/2017 М-1998/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07.12.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ФИО4 денежные средства в размере 2 150 000 руб. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств. Согласно расписке должник обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что денежные средства возвращены ФИО2, не имеется. Таким образом, при наличии оригинальных расписок по настоящее время ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 долг по договорам займа в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 869,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО6 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО7 и получение ФИО6 денежной суммы в размере 1 250 000 руб. Срок возврата денежных средств сторонами договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО6 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО2 и получение ФИО4 денежной суммы в размере 900 000 руб.

В соответствии со ст.ст.308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что договоры займа между ФИО7 и ФИО6 заключены в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора.

05.11.2014 ФИО7 предоставил ФИО6 денежные средства, обусловив их возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в указанный срок.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указал истец долг по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм займа по обеим распискам от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 250 000 руб.

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), составляет 106 901,53 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 250 000

08.11.2016

31.12.2016

54

10%

366

18 442,62

1 250 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

29 109,59

1 250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12 020,55

1 250 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

15 205,48

1 250 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

28 047,95

1 250 000

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50%

365

4 075,34

Итого:

328

9,52%

106 901,53

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), составляет 76 969,10 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

900 000

08.11.2016

31.12.2016

54

10%

366

13 278,69

900 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

20 958,90

900 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 654,79

900 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 947,95

900 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

20 194,52

900 000

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50%

365

2 934,25

Итого:

328

9,52%

76 969,10

Суд соглашается с представленными расчетами истца, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм материального права - статьи 395 Гражданского кодекса.

Общая сумма процентов составляет 183 870,63 руб., из расчета: 106 901,53 руб. + 76 969,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства по обоим договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,63 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869,35 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов