Решение № 12-81/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело № 12-81/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 05 июня 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженки <адрес>, прож. <адрес> д.Хватачево <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> гражданка ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то, что нарушила требования п.3.1.1, п.9.3, п.10.1, п.23.1 и п.15 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Ивановского сельского поселения» от <дата><№>, поскольку являясь собственником <адрес> в <адрес> длительное время содержит дом в неисправном состоянии ( дом пострадал от пожара, полностью разрушен, территория захламлена остатками от пожара, земельный участок зарос кустарником и травой, забор разрушен, на сарае находится рекламная вывеска) и в порядок своевременно не приведены.

ФИО2 получила оспариваемое постановление и в суд с жалобой в суд обратилась <дата>, т.е. в пределах десятидневного срока для оспаривания постановления о привлечении её к административной ответственности.

В обоснование жалобы на постановление ФИО2 указано, она является собственником только земельного участка по договору от <дата>. При этом она не является собственником разрушенного (уничтоженного пожаром) дома. Сведения о захламлении земельного участка отсутствуют. На дату осмотра <дата> участок покрыт снегом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу не является мотивированным, не приведены мотивы и основания, по которым назначено данное наказание,.

При рассмотрении дела комиссией не рассматривался вопрос об освобождении лица от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

<дата> при проведении осмотра жилого помещения <адрес> специалистами МБУ «Ивановское» установлено, что дом пострадал от пожара, полностью разрушен, территории захламлена остатками от пожара, земельный участок зарос кустарником и травой, забор частично разрушен, установлена рекламная вывеска.

<дата> в адрес ФИО1 администрацией Ивановского с/п вынесено предупреждение в срок 30 дней привести территорию в надлежащий вид, убрать остатки дома после пожара, восстановить забор, вырубить кусты, снять рекламную вывеску.

<дата> при проведении осмотра жилого помещения <адрес> специалистами МБУ «Ивановское» установлено, что дом сгорел, разрушен полностью, территории захламлена остатками от пожара, земельный участок зарос кустарником и травой, забор частично разрушен, установлена рекламная вывеска.

<дата> в отношении собственника <адрес> в <адрес> Главой администрации Ивановского с/п составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

При этом ФИО1 вызывалась <дата> на составление административного протокола надлежащим образом посредством телефонограммы. ( л.д.21), но при составлении протокола отсутствовала.

Постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> от <дата> гражданка ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за то, что нарушила требования п.3.1.1, п.9.3, п.10.1, п.23.1 и п.15 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Ивановского сельского поселения» от <дата><№>, поскольку являясь собственнком <адрес> в <адрес> длительное время содержит дом в неисправном состоянии ( дом пострадал от пожара, полностью разрушен, территория захламлена остатками от пожара, земельный участок зарос кустарником и травой, забор разрушен, на сарае находится рекламная вывеска) и в порядок своевременно не приведены.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты, носящие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в течение двух недель со дня их подписания, если иной срок опубликования (обнародования) не установлен федеральными законами, законами субъекта и Уставом органа местного самоуправления.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, утвержденном решением представительного органа МСУ в качестве источника официального опубликования (обнародования), или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органов местного самоуправления.

Судом установлено, что официальный сайт администрации <адрес> по состоянию на <дата> содержит информацию о «Правилах по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Ивановского сельского поселения», утвержденных Решением СНД Ивановского с/п <адрес> от <дата><№>.

При этом по состоянию на <дата> отсутствуют сведения о размещении на официальном сайте администрации <адрес> «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Ивановского сельского поселения», утвержденных Решением СНД Ивановского с/п <адрес> от <дата><№>, что при наличии различных редакций указанного нормативного акта допускает разночтения о соблюдении процедуры его вступления в силу и обнародования.

В силу абз. 1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» (в ред. <адрес> от <дата> N 104-ОЗ) нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от <дата>, (право собственности зарегистрировано <дата>), является собственником земельного участка по адресу <адрес> ( л.д.4) разрешенное использование- личное подсобное хозяйство..

При этом ФИО2 не является собственником разрушенного (уничтоженного пожаром) дома. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес>, отсутствуют в ЕГРП ( л.д.29).

При указанных обстоятельствах вменение ФИО2 в вину не исполнение обязанности содержать дом длительное время в исправном состоянии и своевременно приводить его в порядок, недопустимо.

Проведение должностными лицами осмотров в зимнее- осенний период <дата> и <дата> при наличии снежного покрова, и отрицательных температур, и в отсутствие собственника земельного участка ФИО3, не позволяют суду признать объективными и достоверными выводы Административной комиссии администрации <адрес> о захламлении территории земельного участка остатками от пожара, и о том, что земельный участок зарос кустарником и травой.

В соответствии с положениями ст.3 Федеральный закон от <дата> N 38-ФЗ (ред. от <дата>) "О рекламе", содержатся следующие понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

5) рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

При этом, размещенный на земельном участке информационный стенд о продаже участка с номером телефона продавца, по своей сути не может быть признан рекламой, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков, характеристик, указания на цену товара, но является объявлением предназначенным для информирования, носит справочно-информационный характер и не подпадает под понятие рекламы.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу не является мотивированным, и не приведены мотивы и доводы, по которым назначено данное наказание, не отражены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (или их отсутствие); при рассмотрении дела комиссией не рассматривался вопрос об отсутствии вины и освобождении лица от административной ответственности по основаниям ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а также не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в порядке ст.2.9 КоАП РФ. По мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили Административной комиссии при администрации <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии администрации <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженки <адрес>, прож. <адрес> д.Хватачево <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены <дата> при проведении повторной проверки соблюдения правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, то срок давности (2 месяца) его привлечения к административной ответственности истек <дата>

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного Постановление Административной комиссии администрации <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженки <адрес>, прож. <адрес> д.Хватачево <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженки <адрес>, прож. <адрес> д.Хватачево <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов